anlamadım, sayın süberk şiirlerinizi okuyarak ironik finalleri
kafamız aldığınca anlayacağız:) yardımlarınızla

:) Ben ısrarla finaldeki ironiyi anlamadığınızı kabul etmek istemiyorum.
Saygımla.

evet cevabınız bence metazorik olsada kabul,şiirde bahsedilen kişilerin
ehli kitap olduğunu kabul edersek,anne ve travesti oğlu
eğer yahudi ise yehovanın yüzünü görmemek şartıyla ibrani kanı taşıdığı için af edilir,sebatay iseler yine keza aynı,islam oduğunu kabul edersek
anne çok büyük günah işlemişitir ama allahı inkar etmediyse
cehennemde yanar temizlendikten sonra cennete girer oğlu
keza yaratgıcıyı inkar etmemek şartıyla yaptığına son noktada tövbe etmiş olusa yanarak sonunda cennete girer,
onu avlayan ve kullanan kurtlarda allahı inkar etmiyorsa cehennemde cezasını çekerek cennete girer,hiristiyanlarda keza islamdaki duruma benzer,bence bireyden ,sisteme kadar uzayan sorumluluklar ve görev ihmalleri sorunudur anne ,oğlu ,kurtlar ne kadar sorumluysa
duyarsız ilgisiz ve habersiz,görmezden gelen ibret olarak bunun izlenmesine göz yuman sistemin en altından en üsütüne kadar herkesde sorumludur.
politeist anlayışa göre ise bilgim yok.

Öncelikle sayfamı ziyaretiniz için teşekkür ederim sayın KESKİNZAMAN.
Anladığım kadarıyla, şiirdeki fahişenin kimliği konusunda çelişkiye girmişsiniz, önce onu açıklayayım: Şiirin kahramanı olan travesti Ali, bahsettiğiniz birinci guruba girer, nitekim isteği dışında bir yolda yaşamıştır. Gönüllü fahişe yakıştırması ise, Ali'nin annesi için kullanılmıştır şiirde.

'Gönüllü bir fahişenin
Biyolojik atığıydı Ali'

Ali'nin annesi bu mesleği rahat yaşamak adına sürdürmektedir. Durum böyle olunca, gönüllü fahişe yakıştırması benim tarafımdan bakınca eğreti durmuyor.
Bu açıdan tekrar bakın isterseniz. Olur ya; belki gerçekten eksik ifade etmişimdir.
Teşekkürler, sayglar.

Teşekkürler defnemlk