RUM YÖNETİMİNİN AVRUPA BİRLİĞİ’NE GİRMESİ VE ULUSLAR ARASI HUKUKUN ÇİĞNENMESİ ( 1 )

• 8 Temmuz 2015 Çarşamba 14:21:14

RUM YÖNETİMİNİN AVRUPA BİRLİĞİ’NE GİRMESİ VE ULUSLAR ARASI HUKUKUN ÇİĞNENMESİ ( 1 )

Osman KILIÇKIRAN

Rumlar Kıbrıs Meselesi çözülmeden Avrupa Birliği’ne müracaat ettiler ve girdiler.
Her devletin bir birliğe müracaat etme hakkı vardır, bu gayet normal bir haldir diye düşünülebilir. Ama Kıbrıs’ta durum biraz farklıdır. Farkı şöyle özetleyebiliriz

i. Kıbrıs Cumhuriyeti Yıkılmış İki Kesimli İki Bölgeli İki Devletli Kıbrıs Doğmuştur

Kıbrıs’ı Yunanistan’ın bir parçası yapmak isteyen Enosis yanlısı asker ve liderler seçilmiş cumhurbaşkanı Makarıos’u devirip devleti ele geçirip, ‘Elen Cumhuriyeti’ kurduklarını ilan ettiler. Bu yeni yönetim amaçlarına engel gördükleri Türkleri temizlemeye, kitle katliamları yapmaya başladılar. Bu durum Türkiye İngiltere Yunanistan arasında yapılan Kıbrıs’la ilgili antlaşmalara aykırı düştü. Türkiye antlaşmalardan doğan haklarını kullanarak Kıbrıs’a müdahale etti. Sonra iki toplumun liderlerinin öncülüğünde Kıbrıs’taki Türler kuzeye Rumlar güneye taşındılar. Kıbrıs iki toplumun isteği ile iki bölgeli hale geldi. Ardından iki toplumda parlamentolarını kurdular, anayasalarını hazırladılar, devletlerini kurdular. Böylece Kıbrıs iki devletli hale geldi. Bu devletlerin birini dünya tanırken diğerini pek çok ülke tanımamaktadır. Artık Kıbrıs Cumhuriyeti Anayasası yürürlükte değildir. Kıbrıs Cumhuriyeti adlı bir devlet yoktur. Rumlar aynı ismi kullansalarda bu hakikatleri değiştirmez, aynı şeyi ifade etmez. Aynı isimde başka bir devlet kurulmuş olurlar. Bunu test etmek için anayasalarına bakmak kafidir.
Hal böyleyken, Rumlar Kıbrıs Cumhuriyeti olarak Avrupa birliğine girmek için müracaat ettiler. Halbuki devlet bütün Kıbrıs’ı temsil etmemektedir. Bu hakikati Rum devlet başkanı Klerides şöyle ifade etmiştir:
“Ben sizin hükümetiniz olmadığımı, Kıbrıs’taki Türkleri temsil etmediğimi biliyorum. Ama bütün dünya beni böyle görüyor. ( ) Dünya’ya dönüp de ‘Ben Kıbrıs’ın meşru (hukuki ) hükümeti değilim diyebilir miyim? ‘ “ ( KILIÇKIRAN Osman, Kıbrıs Meselesinin Tarihçesi ve Çözümü İle İlgili Kısa Bir Deneme, Boğaziçi Üniversitesi Kütüphanesi, DS54.9 .K552011, sh. 30 )
Yani, Rumlar Kıbrıs’ın tümü adına hareket etmektedir. Peki Avrupa Birliği (AB ) bunu nasıl algılıyor diye sorabilirsiniz. Avrupa Birliği’nin Genişlemeden Sorumlu Komiseri Gunter Verheugeh şunları söylüyor:
“Burada esas sorun Güney Kıbrıs Rum Kesimi’nin mi AB’ye gireceği, yoksa a danın tümünün mü gireceği. Biz adayı TEK BİR ÜLKE OLARAK KABUL EDİYORUZ. Ben bu olaya gerçekçi bir açıdan bakmak istiyorum.” ( www.habervitrini.com/ gundem/verheugeh-kibrisin-tamamini-abnin-geleceğinde-düşünüyoruz/88800/ )
Kıbrıs Cumhuriyeti’nin yıkılmadığını, şu an Kıbrıs’ta tek bir devletin mevcut olduğunu varsayalım. O zaman Kıbrıs anayasası da yürürlükte olacaktır. Şimdi 1960 Anayasası çerçevesinde bu girişimi tahlil edelim.( X ) O zaman yine Kıbrıs’ın AB’ye başvurması hukuki olmayacaktır.
Prof. Maurıce Mendelson bu hususta şu iddialarda bulunmaktadır :
“Garanti Anlaşması’nın 1. Ve 2. Maddesi Kıbrıs Cumhuriyeti’nin AB üyeliğini hukuki açıdan engelliyor. ( ) Anlaşmanın 1. Maddesi ‘Kıbrıs Cumhuriyeti herhangi bir devletle hiçbir şekilde kısmen veya bir bütün olarak siyasi ve ekonomik birliğe giremeyeceğini taahhüt eder ( üstlenir, sözlenir ). Kıbrıs Cumhuriyeti bununla bağlantılı olarak Ada’nın herhangi bir diğer devletle birleşmesini doğrudan veya dolaylı olarak gerçekleştirmeyi teşvik etmesi muhtemel her türlü faaliyeti yasaklar şeklin”dedir. Prof. Mendelson buna bir de mecburiyet eklemektedir. Meldenson ‘ a göre 1960 Garanti Anlaşması’nın II. Maddesi uyarınca “her üç garantör ülke de onay veren kadar Yunanistan ve İngiltere’nin Kıbrıs’ın AB’ye KATILIMINI ÖNLEMEK ÜZERE VETO HAKKINI KULLANMAKTA hukuk açısından YÜKÜMLÜ Ol”maktadırlar.
1960 Anayasası’nın 50. Maddesi de bu girişime engeldir. Zira bu madde iki toplumun liderine özel bir hak vermektedir. 50. Madde “Cumhuriyetin Cumhurbaşkanı (Rum) ve Yardımcısına (Türk), birlikte YA DA TEK BAŞLARINA, dış politika, savunma ve güvenlik konularında kullanabilecekleri VETO HAKKINI vermektedir.” ( DEMİREL Havva, Türkiye’nin Avrupa Birliği Üyeliği ve Kıbrıs, Süleyman Demirel Üniversitesi Yüksek Lisans Tezi, sh. 153 )
Türk tarafı Rum kesiminin tek başına üye olmasına karşı çıkmıştır. Dolayısıyla uluslar arası hukuk bir kez daha zedelenmiştir.
TOBB başkanı Rıfat Hisarcıklıoğlu “ eğer 1960 anlaşması varsa ( ) Şu anda uluslar arası hukuk açısından Avrupa Birliği ( AB ) suç işliyor” ( www.abgs.gov.tr/ a.g.m. ) demiştir.
___________________________________________________________________________
( X ) : Cumhurbaşkanı Klerides Kıbrıs’ın AB’ye girmesinin kendi hedefleri açısından işe yarayacağı inancındadır. İnsanların, malların, sermayenin serbest dolaşımı sayesinde kuzeye yerleşeceklerini söylüyor. Buna da Avrupalılar’ın 1960 anayasası ve garanti anlaşmasını tanımamalarının sağlıyacağı düşüncesindedir. Demeç şöyle :
“Avrupa Birliği’ne girildiğinde, 1960 GARANTİ ANLAŞMASI’NIN BİR AVRUPA ÜLKESİNE KARŞI PRATİKTE İŞLEMEYECEĞİNİ, iki kesimlilik ve global mal mülk değişimi dahil Kıbrıs Türkleri’nin olası bir Anlaşma ile elde edecekleri hak ve gerçeklerin AB normlarına göre geçersiz addedileceğini, tüm Rum göçmenlerin Kuzey’e geri döneceklerini ve bu sayede Yunanlılığın Kıbrıs’ta son hedefine ulaşması olacağı “ ( KARLUK Rıdvan, Kırım KKTC’ye Örnek Olabilir mi ? www. Bilgesam.org/incele/1619/-kirim-kktc’ye-örnek-olabilir-mi/#VPy&EHysVZk )

RUM YÖNETİMİNİN AVRUPA BİRLİĞİ’NE GİRMESİ VE ULUSLARARASI HUKUKUN ÇİĞNENMESİ ( 2 )
Date: 25 Şubat 2017

İİ. iKİ TOPLUMLU İKİ BÖLGELİ İKİ DEVLETLİ KIBRIS’IN AB ÜYELİĞİ

Bugün Kıbrıs’ta 1960 yılına ait anayasal devlet düzeni yoktur. Kıbrıs Cumhuriyeti yıkılmıştır. Yerine iki devlet kurulmuştur. Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’nin devlet olmak için gerekli olan bütün şartları olmakla birlikte, dünya devletleri tarafından henüz tanınmamıştır. Bu yüzden de BM Teşkilatı’na üye değildir. Peki bu şartlar altında KIbrıs AB’ye üye olabilir mi ? İki devlet birbirlerini tanır birlikte müracaat ederler ve toplumları da bunu kabullenirse, elbette olabilir. Ama iki devlet varken, birisi diğeri yokmuş gibi davranarak ( X ) müracaat ederse, hukuki engeller ortaya çıkar.
Havva’ya göre, Rumların 1990 yılında yapmış oldukları bu müracaat, iki toplumun eşit kurucu ortağı olduğu Kıbrıs Cumhuriyeti adına yalnız kendi adlarına yapıldığı için hiçbir hukuki ve ahlaki temele dayanmamaktadır. Uluslararası hukuk açısından böyle bir müracaatın yapılabilmesi için müşterek iki toplumun onayı gerekmektedir.(DEMİREL Havva, Türkiye’nin Avrupa Birliği’ne Üyeliği ve Kıbrıs Problemi, Süleyman Demirel Üniversitesi Yüksek Lisans Tezi, Isparta, 2003, sh. 144 )
Devletler hukuki olarak tanınmayı, Birleşmiş Milletler Teşkilatı Genel Kurulu, Güvenlik Konseyi onayı ile garantilemektedirler. BM henüz Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’ni (KKTC) tanımamış olsa da, haklarının olduğunu da inkar etmemektedir, çözüm taslaklarında Rumlar gibi Türklerin de bir devletlerinini olacağı vurgulanmaktadır. BM Teşkilatı Genel Kurulu ve Güvenlik Konseyi bir belge yayınlamıştır. Belgede şu ifadeler yer almaktadır : Kıbrıs’ta İKİ TARAFI da TEMSİL EDEN MEŞRU ( HUKUKİ ) bir OTORİTE YOKTUR. KKTC’ nin ONAY VERMEDİĞİ ve tüm ADA adına yapılan MÜRACAAT HUKUKEN GEÇERSİZDİR ( KARLUK Rıdvan, Kırım KKTC’ye Örnek Olabilir mi?, ( www.bilgesam.org/incele...y8EHysVZk). Yine BM Güvenlik Konseyi 1988 yılında Kıbrıs’a kısmen veya tamamen BAŞKA BİR ÜLKEYLE BİRLEŞME İMKANI VERMEYECEKTİR ( 1 Temmuz 1988 Türkiye ) şeklinde kesin bir karar vermiştir.
Diğer boyut Avrupa Birliği’nin önceki ismi AT olduğu zaman alınan bir kararla ilgilidir. O da şudur : Ada’da İKİ TOPLUM arasında HİÇBİR AYRIM yapılmayacaktır. Ama AB bu tahadüdü ( sözünü ) yerine getirmemiş ve TEK MUHATAP OLARAK, Güney Kıbrıs Rum Yönetimi’ni kabul etmiştir. ( DEMİREL Havva, a.g.e., sh. 149 ) AB Komisyon Başkanı Romano Prodi şu vaatte bulunmuştur : Avrupa Birliği müktesabatı ( içeriği ) çözüme engel olmayacaktır. ( TUNÇ Fersi, Perde Arkası Kıbrıs, 18 Kasım 2001 Hürriyet ) Yine AB yetkilileri müktesebatımız BM anlaşmalarının önüne geçmeyecektir ( a.g.m. ) sözünü vermişlerdir. Ama uygulamada hem BM Genel Kurulu’nun hem de Güvenlik Konseyi’nin kararları dikkate alınmamıştır. Avrupa Birliği dönem başkanı İngiltere Kıbrıs Cumhuriyeti’ne Kıbrıs Rum Yönetimi ile EŞİT SİYASİ ROL tanınması önerisinde bulunmuştur. ( KILIÇKIRAN Osman, a.g.e., sh. 32 ). Yine Türk tarafından onay alınmamıştır.
Avrupa Birliği bunların bilincinde değil midir ? Bilincindedir. Zira, AB’nin yürütme organı ( Bakanlar Kurulu ) olan AVRUPA KOMİSYONU, Avrupa hukukçularından bu konuda görüş istemiştir. Avrupalı uzman hukukçular hazırladıkları raporda ; AB RUMLARI TAM ÜYE YAPMAKLA ULUSLARARASI HUKUKU ÇİĞNEMİŞTİR. Güney Kıbrıs Rum Kesimi’ nin ÜYELİK BAŞVURUSU yapması bile ULUSLARARASI HUKUKA AYKIRIDIR ( YAZICIOĞLU Yaşar, Bitmeyen Hesap, Kripto Yay., Ankara, 2010, sh. 192) demişlerdir. Gelecekte ortaya çıkacak problemleri tahmin ederek olsa gerek, Avrupa Birliği Dönem Başkanı adaylarından İrlanda başbakanı John Brutoli, KIBRIS SORUNU ÇÖZÜLMEDEN Ada’da sadece RUM KESİMİNİN AVRUPA BİRLİĞİ’NE kabul edimesinin ZOR olacağını ( 27 Ocak 1996 Cumhuriyet ) söylemiştir. ( XX )
Avrupa Birliği bunca hukuki kaideyi çiğneyip Kıbrıs Rum Kesimini AB’ ye üye olarak almıştır. İhlallerin hesabı sorulmamış veya verilmemiştir. Türkiye yaşanan hadiselerde bir kelime oyunu olduğunu ima ederek tepki göstermiş, itirazına AB 2006 yılında şu şekilde karşılık vermiştir : AB’ nin almış olduğu karar doğrultusunda Türkiye Güney Kıbrıs Rum Yönetimi’ni BÜTÜN KIBRIS’IN TEMSİLCİSİ OLARAK GÖRMEDİĞİNi(XXX) açıklamıştı. Bu nedenle Kıbrıs Cumhuriyeti’ şeklinde (adıyla ) 2004 yılında AB üyesi olan GKRY’yi (Güney Kıbrıs Rum Yönetimi) bu şekilde tanımladığı bahanesiyle, Türkiye’nin 2005 yılının Ekim ayında başlayan MÜZAKERE SÜRECİNİ KISMEN ASKIYA ALMIŞ ve altı başlıkta müzakereleri açmama kararı almıştır. (GÖZN R. USLU Nasuh- KASIM Kemer- EMİROĞLU H. ve diğerleri, Küresel ve Bölgesel Yönden Yapılanma Sürecinde Güçlü Dış Politika, MÜSİAD Yay., İstanbul, 2014, sh. 29 ) ( XXX X )

Tekrar toparlayalım :

Avrupa, Kıbrıs’taki meşru devleti Rumların yıktığını bilmek durumundadır. Artık Kıbrıs Cumhuriyeti tarihe karışmıştır. Şimdi Ada’da iki bölgeli, iki tolumlu, biri tanınan diğeri tanınmasını tamamlayamamış iki devlet vardır. Bu iki devlet uygulamada sağlanamasa da birbirinin eşitidirler. Bu nedenle Kıbrıs Rumları Kıbrıs Türkleri’nin onayını almadan uluslararası birliklere katılamaz, katılırsa da yalnızca kendi tolumunu bağlayıcı kararlar alabilir, Kıbrıs Türkleri’ni temsil edemez. Bu hususta ABD Dışişleri bakanı yardımcısı Grossman şunları söylemiştir : Çözüm 1974 öncesine dönüş olmamalıdır. Bu hakikatın garanti altıma alınması ( 8 Ocak 2003 Tercüman ) beklenir. İsveç dışişleri bakanı Cari Bilit’ in vurguladığı gibi, AB’ nin hukuki ve siyasi verilmiş sözlerini tutması ve belli konularda Türkiye’ ye karşı yükümlülüklerini yerine getirmesi gerekir. Çünkü, Finlandiya başbakanı Matti Vanhaner’ ın ifadesiyle ; AB, Türkiye’ye verdiği sözleri yerine getirmemiştir. ( İKİZER Hamza, Panoroma, Ocak ? Şubat 2007, sh. 14 )

_________________________________________________________________

( X ) : BM Genel Sekreteri Kofi Annan 2002 yılında sunduğu planda bugünkü Kıbrıs’ ın haritasını çizmiş ve KURUCU DEVLETLERİN SINIRLARI anlaşmanın parçası olan haritadaki gibi olacaktır ( 13 Kasım 2002 Türkiye ) hükmünü yazmıştır. BM Teşkilatı Genel Kurulu ve Güvenli Konseyi defalarca Kıbrıs’ ın % 29 + sının Türklere ait olduğunu karara bağlamıştır.

( XX ) : Kıbrıs’ taki çözümün öneminin altını çizen AB Dönem Başkanı Hans Van Mierla şunlar söyemiştir : Kıbrıs’ ta bir çözüm olmadan hem NATO’ nun, hem de Avrupa Birliği’ nin genişlemesi ( ) ipotek altına alınacak ( 20 Ocak 1997 Son Çağrı)

(XXX): Kıbrıs Cumhuriyeti, Yunanlılar ve Kıbrıslı Rumlar tarafından yıkılmıştır. BM Teşkilatı karma halde yaşayan iki toplumu kuzey ve güney bölgelere yerleştirmiştir. İki kesimli iki toplumlu oluşum bugüne kadar yaşayagelmiştir. Kıbrıs Rumkarı kendini çabuk toparlamış, devlet ve hükünetlerinin tanınır olmasını sağlamışlardır. Türkler devletlerini kurmuşlar ama, tanınmasını temin. edememişlerdir. Tanınmış bir devlet olmadıkları için BM Teşkikatı nezdinde çözülmemiş bir sorun gibi durmaktadır. BM Genel .Sekretleri çözüm önerilerinde bu gerçekleri bilmelerine rağmen, yıkılmış devletin ismini (Kıbrıs. Cumhuriyeti) kullanmaya devam etmişlerdir . Tavsiye edilen devletin ismi mevcut durumla uyumlu. olsa daha isabetli olabilir. Mesela, önerdikleri devlet ismi olarak, Kıbrıs Cumhuriyeti değil de; Birleşik Türk-Rum Cumhuriyeti, Rum-Türk Ortak Devleti, Kıbrıs Türk-Rum Devleti? gibi bir ifade seçebilirler. Böylece de bu husustaki kelime oyunları ve kafa kargaşaları sona erebilir.
( XXXX ) : Bu hadiseyi biraz daha netleştirelim :
BM Güvenlik Konseyi ( ki bunun içinde İngiltere, Fransa gibi Avrupalı devletler var) Kıbrıs KISMEN VEYA TAMAMEN başka bir ülkeyle BİRLEŞEMEZ kararını almıştır.
AB, Ada’ da iki toplum arasında hiçbir AYRIM YAPMAYACAKLARI sözünü vermiştir.
AB Komisyon Başkanı müktesebatımız BM anlaşmasının önüne geçmeyecektir sözünü vermiştir.
Ama AB Kıbrıs Rumlarını resmen üye yapmış KIBRIS TÜRK TOPLUMUNU DIŞLAMIŞTIR. Bunlar yetmiyormuş gibi KIBRIS RUMLARININ HÜKÜMETİNİ ADA’NIN TAMAMININ TEMSİLCİSİ OLDUĞUNU KABUL EDİN, yoksa Türkiye’ yi de dışlarız anlamında müzakereleri durdurma yolunu seçmiştir. Hatta Fransa , BM Milletler Teşkilatı’nda bütün dünyaya verdiği sözü baltalarcasına , Türkiye’nin KIBRIS CUMHURİYETİ’Nİ TANIMADAN üyelik müzakerelerine başlamasının KABUL EDİLEMEYECEĞİNİ ( YILMAZ Adem, Fransa’ nın Türkiye İkilemi, Anlayış, Ekim 2005 ) yazılı olarak açıklamıştır. Bu beyanat uluslararası hukuka aykırı olarak alınmış bir kararı, hukuki olarak kabul edin demek gibi bir karardır.

Devamı var
Bunu paylaş:
TwitterFacebook