Sevgili Sami dost ;
Deist ya da ateist olanlarla ilgili oldukça kemikleşmiş yargılarınızla dolu bir yazı içeriğiniz var. Ben genel kapsamda bir açılım yapayım o halde.

Yüce Allahın verdiği aklın kullanılması, gönderdiği'nin son din olduğu da düşünülürse zaten zorunludur.
Aklımızı kullanıyoruz. Bu son din, ahiret gününe hadar başka da din gelmeyeceğine göre, mükemmeliyete erişmiş bir din olmalıdır.

Yüce Allah'ın yeni yeni alemleri evrenleri yaratmaya devam ettiği bilinmektedir. Evrenin her yöne hızla yeni var edilenlerle hızla büyüdüğü görülmektedir. Bunların da bir amacı olması gerektir .

Dünyada yaşıyoruz . Dine bakışımız eğer dünya ile sınırlı kalırsa, evdendeki milyarlarca nebulalar Samanyolu benzeri gezegen sistemleri, ve dünyadan çok daha fazla milyarlarca yıl önceleri yaratılmış var edilmiş ve ddaha fazla yaşlanmış gezegenler de bulunmaktadır.

İnsan aklının ve bilimin, tekniğin, teknoloji'nin insan haklarının, son yüz yılımızda dahi ne büyük değişiklikler göstediğini, insanlık yaşamının her detay konusunda da, evrensel hukuk ve insan hakları ilkeleri açısında çok büyük değişiklikler ve gelişmeler yaşandığını da görmekteyiz.

Son yüz yıldaki, yalnızca dünya'mızdaki değişimler ve gelişmelerden söz ediyorum burada.

Örnekleyecek olursak, son 100 yılın içerisinde ,insan hakları, kadın erkek eşitliği, kadın hakları, kadınlara seçme ve seçilme haklarının verilmesi, kadın ve erkeğin miras hakları ve hukuk kuralları çerçevesinde de baktığınızda, nerelerden nerelere geldiği ortadadır.

Dünya'dan çok daha yaşlı, üzerinde de yaşam olan, Yüce Allah'ın yarattığı insan benzeri ( fiziksel görünümleri farklı olsa da ) Varlıkların bulunabileceğini var saydığımızda, bu varlıların bu canlıların bizlerden on binlerce, yüz binlerce yıllar daha fazla ileri bilimsel, teknolojik ve insan hakları, hukuk gibi detay konularda da evrim geçirmiş olduklarını da varsaymamız gerekir.

Son yüz yılda dahi, kadın ile erkeğin, seçme ve seçilme hakları açısından eşitlenmiş olması, miras hukukunda ise, örneğin islam dinimizde miras hakları konularında da ( mirastan erkeğe düşen payın kadına yarısının verilmesi, kısacası erkek için 2 pay, kadın için 1 pay dengesizliğinin, adaletsizliğinin ) adaletsizliklerin önlenerek kadın ve erkeğin miraz üzerindeki paylarının eşitlenmesi, dahası , ceza hukuku türü davalarda , 1 erkek şahite karşılık 2 kadın şahit'in ancak eşitliği sağladığı kabullerinin değiştirilerek, kadın ya da erkek olsun , insanların cinsiyetleri ne olursa olsun, her bireyin şahitliklerinin , hukuk normlarında da eşit hale, eşit güce, kabule getirilmesi gibi gelişmeler son yüz yılımızın önemli gelişmelerindendir.

Ki, hem dünya yaşamı hem de evrensel bakarsanız tüm evrendeki yaradılmışlar açısından yaşamlar sürmekte, zaman geçmekte, akıl ve bilimin kullanılması ile, bilimsel, teknolojik ve diğer toplumsaal konular gibi, insan hakları konularında da daha da yeni gelişmelerin olabilmesi de beklenmektedir.

Dinimiz bence de, evrensel son dindir. En son gönderilmiş olan din olması nedeniyle de, gönderildiği çağ ile sınırlı kalan , araap dünyasının 1000 yıl önceki toplumsal ve hukuksal , yönetimsel yaşamına dair değişmeyen ve zamanla gelişimlere de tamamen kapatılmış ( aklın, bilimin, teknolojinin, idrakin gelişime götürebileceği tüm gelişim kapaları da kapatılmış ) pek çok yukarıda saydığım çok önemli yaşamsal konularda , dinimizin günümüzün sosyal yaşam, aile hukuku, insan hakları, kadın hakları, idare hukuku, eşiylik ilkeleri, adalet ilkeleri olarak sayabileceğim pek çok detay konuda son 100 yılın dünyadaki gelişmelerinin gerisinde kaldığı da ortaya çıkmaktadır.

Peki, Son din, evrensel son din, 1000 yıl öncesinin arabistanındaki arap yaşamının müesses nizam ya da nizamsızlıklarını, toplumsal hayata, insan haklarına , kadın erkek eşitliği , kadın ve erkeğin miras hukuku ve bunlar benzeri konulardaki o günün doğru ya da yanlış kabile kurallarını , ahiret gününe kadar , asla değiştirilemez evrensel ve sonsuza kadar da değişmeyecek kurallar haline getirir mi ? Neden getirsin ? Zamana, aklın , insanlığın, insan hakların, toplumsal yönetimlerin, evrensel hukuk ilkelerinin önümüzdeki bin yıllar boyunca göstereceği milyonlarca konulardaki tüm gelişmeleri, hakkı , hukuku ve insan haklarını daha da öte güzelliklere eriştirme çabalarını neden ? hangi amaçlarla önler , engeller ?

Daha da ötesine geçelim. Din, adı üzerinde bir inançlar bütünüdür. Konu Yüce yaratıcı Allah 'ın varlığına, birliğine inanarak , insani yaşamlarımız içerisinde bütün kötülüklerden arınmak ve iyilikler üzere yaşamak değil midir ? İnsanlığa seslenirken , oku , aklını kullan , bil , düşünmezler mi ? bilmezler mi ? gibi hitaplarla seslenen yüce Allah, insanların genel duygu düşünce ve inanç boyutunda , kendi evrensel varlığının, birliğinin , tanrısal özelliklerinin tanınması , içselleştirilmesi ve her insanın kendi yaşamını sürdürürken evrensel insan haklarına, evrensel insan hukukuna , evrensel kamu hukuku ve , evrensel ceza hukuku ilkelerine , ve daha belki de binlerce yıl gelecekte ( ya da milyonlarca yıl gelecekte ) da çok daha öte değişikliklere uğrayacak hukuk, kamu yönetimi, miras hukuku, aile hukuku, ceca hukuku gibi konularda , zamanla asla değiştirilemeyecek pek çok şimdiden çağın gerisinde kalmış olan kuralları kur'an1 Kerim ile neden koysun insanlığın karşısına duvar gibi ?

O günlerin, islamiyetin geldiği arap bölgesinin , kur'anın dağınık ayetlerinin gönderildiği asıl bütün nüshalarının toplatılarak yakılarak yok edilmesinin nedeni nedir ? Sonra da Allah böyle buyurmuştur dediğinizde, allahın buyruklarını Hz. Muhammed'in sağlığında kendi ağzından ddinleyerek hıfz eden ya da yazıya döken canlı şahitlerin gerçek belgelerinin tamamını yakarak yok ederek , sonra da içerisine hangi belgenin nereden nasıl girip girmediği, içerisine o dönemin arap hayatının ve devletin yönetimindeki firavunların topluma koydukları , toplumsal hukuk, kişiler arası eşitsizlikler, ve ceza, mirah hukuklarındaki eşitsiz adaletsizlik kurallarının, bu firavunlar tarafından bir biçimde o dönemin yöneticileri üzerindeki hakimiyeti, baskısı, nüfuzunun da kullanılarak , kutsal din kitabımızın içerisine ''' ayetler ''' biçiminde sokuşturulmuş olması , bu yanlışlar , bu evrensel ölçüde affedilmez haksızlığın, adaletsizliğin, Allaha karşı da affedilmez en büyük suç olduğu da acaba bilinebilmekte, akledilebilmekte de idrak edilebilmekte midir ?

Yoksa, biz yaptık , oldu ... ''' Yerseniz ''' Moduna mı geçmiştir birileri ve suç ortakları ?
Bakınız, ortada yenilir yutulur tarafı asla olmayan aymazlıklar ve büyük akılsız, mantıksız, edepsizlikler de var ise, ve bunlar da, işine gelirse kardeşim işte dinimiz budur Yüce Allah böyle gönderdi diyerek de ( ki gerçek olan du bu değil ise, pek çok o dönemin kulalları, Allah kelamı diye kutsal kitabımızın içine sokuşturulmuş ise de bunları da bizlere yedirmek ve içimize sindirmelerimiz beklenmek tercihleri yapılmış ise ) YÜCE ALLAH'TAN GELDİĞİNE İNANDIĞIMIZ , GERÇEKTEN ALLAH LAFZI OLDUĞUNA İNANDIĞIMIZ AYETLER İLE ; O DÖNEMİN CAHİLİYE DÖNEMİNİN VASAT AKILLARIYLA, EVRENSEL PEK ÇOK HAK HUKUK ADALET GİBİ DEĞERLERİN KÜLLÜMEN ZATEN GERİSİNDE OLAN ARAP IRKINDAN BAZI GÜNAHKAR KENDİNİ BİLMEZLERİN '''BÜYÜK GÜNAHKARLIK YAPARAK ''' KUR'AN1 KERİM İN İÇİNE ALLAH LAFZI DİYE SOKTUKLARI , KENDİ DÖNEMSEL ÇIKAR VE İDARE KURALLARINI , HİÇ SORGUSUZ SUALSİZ '''ALLAH LAFZIDIR. HE BABAM ; ALLAH BÖYLE SÖYLEMİŞTİR BUNLARI ALLAH GÖNDERMİŞTİR''' Mİ DİYECEĞİZ ? MESELENİN ÖZÜ, ESASI DA ZATEN BUDUR ...

BAKIN ; BU İŞİN ŞAKASI YOKTUR.

DÜŞÜNÜNÜZ ;
Bu gün bir miras davası hayal edin . Gözünüzde canlandırın.
Baba ya da anne'nin mirasının çocuklara pay edildiği dava'yı düşünün.( Veraset Davası )
Bu gün, 1 erkek ve 1 kız çocuk var ise, her ikisine de kalan miras %50 , %50 pay edilir.
İslamın kutsal kitabında, erkek çocuğa 2 pay, kız çocuğa 1 pay hesabıyla, erkek çocuğa mirasın %67 si, kız çocuğa mirasın %33 ü verilebilir. İslam kitabına hukukuna aykırı olarak uygulanan bu miras hukukuyla bütün toplum, devlet ve Veraset Mahkemeleri vasıtalarıyla herkes dinden çıkmış mıdır?, çıkmakta mıdır? , çıkmalı mıdır ?

Bir ceza davasında , suçlu ve mağdur olan kişiler şahitlerini getiridiler. 1 erkek şahit var birisinde. Diğerinde de 1 kadın şahit. Mahkeme 1 erkek şahite karşı 1 değil 2 kadın şahit getireceksiniz diyebilmekte midir bu gün ? Demeli midir ? ... Kısacası , çağdaş ceza hukuku, aile hukuku, miras hukuku, insan hakları, kadın erkek eşitliği bağlamında baktığınızda, çağdaş toplumların ( ülkemiz de dahil ) uyguladıkları hukuk normları, kuralları ve uygulamaları , kur'anı Kerim de yazılı olan kurallarla taban tabana zıt hale gelmiştir daha 1000 yılda. Buradan Allahın akıl verdiği ve bizlerin de akıl sahibi olduklarına inandığımız insanlarımızın , yahu acaba bu daha 1000 yılda çok geri ve çağ dışı kalacağı Yüce Allah tarafından da bilinen kurallar Allah tarafından konmadı mı yoksa ? Allah 1000 yıl gibi kısa bir zaman sürecinde çağ dışı kalarak pek çok insan haklarının ve adalet ölçülerinin de dışına düşecek kuralları neden din diye getirip, Sevgili Peygamberimize zorla dikte etsin ve sonrasında da kur'anı Kerimin içerisine konup da, ''' ALLAH KELAMLARI ''' haline getirilmelerine müsade etsin ?

Tövbe haşa da , Yüce Allahın , senin kadar dahi aklı yok mudur ?

Olay çok geniş kapsamlı irdelenmesi gereken evrensellik açısından da çok önemli bir konudur. BU açıdan baktığımda, aklın kullanılması, düşünmek , bilgilenmek, araştırmak , incelemek , öğrenmek, karşılaştırmalar yapmak , kuşkulanmak gibi tüm insani tepkilerin hepsinin de anlaşılması ve doğal karşılanması şarttır. Aksi takdirde , bir dogma ' yı , belki de günahkarca pek çok saçma sapan o dönemin idare kurallarını firavun kurallarını da bi halledelim yaw işte din kitabı, Allah kelamıymış gibi içine ekleyelim gitsin . Sonra da sorgusuz sualsiz noksasına virgülüne kadar da uyacaksınız der işi görürürüz tadında kişiler mi var dı ? Ya da daha da açıkças biz de o tadda , lezzette o kişilerin suç ortakları mıyız değil miyiz neyiz ? Ne olmaya niyetliyiz ? diye sormamız gerekli kendi kendimize...

Ve demeliyiz ki, Osmanlı devleti, Bir İslam devleti miydi ? Malum, Halifelik makamı da,
Osmanlı Devletinde, Osmanlı parişahlarında idi... İslam devleti idiysek , bu gün Irak Şam İslam Devleti ( IŞİD ) adındaki devlet oluşumu içerisindeki , koca Irak ve Suriyenin büyük büyük bölgelerini de işgal etmiş olan IŞİD ne devletidir ?

Osmanlı Devletinin işgal ettiği topraklar üzerinde, suçsuz günahsız tek bir insanın kafasını kesmediği, ve o ülkelere ait dini tamınakları vs de tahrip etmediğini iyi biliyoruz. Peki, IŞİD in yaptığı katliamlar ve işgal ettiği topraklar üzerindeki tüm cami, mescit ve sanat eseri karakterindeki islam alimlerine ait türbeleri bombalayıp yer ile bir etmesi, deist ya da ateist olduğunu göstermez de ''' islam ''' olduğunu gösterir ise , Osmanlı neydi o zaman ?

IŞİT ile savaşan pek çok adında İslam kelimesi geçen terör örgütlerinin hangileri gerçek islam, hangileri deist ya da ateist grubuna girerler sizce ? Bu deistler, ateistler dediğiniz kitlelerden suçsuz günahsız kitlelerin kafalarını kesen, kutsal mekanları , camileri, mescitleri bombalayan, hatta içinde canlı bombacılar patlatan deistlerimiz ateistlerimiz de var mıdır Sami dost ? Bunları da biraz ayrıntılı yazılarınızla açıklarsanız bizler çok aydınlanmış oluruz malum. Kısacası, hedef aldığınız kitleler, ''' islam ''' adına kafa kesmeyen , ''' islam '' adına cami, medrese, türbe bombalamayan, ayırım gözetmeksizin neredeyse tüm mezheplere mensup müslüman insanların da kafalarını kesmeyen insanlar oldukları halde, şu deist, ateist merakınızın onda biri kadar da bu IŞİD benzeri , adında ''' islam ''' kelimesi geçen kana doymaz katillerine de merakınız olsa da , onların da durumlarını bir inceleyiverseniz diyorum.

Sevgiler ve Saygılarla Sami dost ...










Mert YİĞİTCAN tarafından 10/26/2015 1:50:12 PM zamanında düzenlenmiştir.

Enteresan bir konu. Tebbet Suresini bir araştırayım ben de.

Yazıyı ve içindeki içerikleri pek hoş bulmadım,Kuran, Müminlere Müslüman olarak Allah'a iman edenlere inmiştir,Ateist onu neresinde hangi tarafından gözü kapalı okuduğu bir gerçek veya okuduğu pek malum değil, Allah kuluna indirdiği o ayet ile o kulun zulmünü anlatırken insanlara örnek olsun bu şekilde zulüm edenlerin akıbetini anlatmıştır,ha sen al onu bilmem amcası için neden inmiştir falan filan dersen inkar etmiş olursun ve dinden çıkarsın,Allah'ın indirdiği sorgulanmaz sadece uyulur ve yaşanır...Yok efendim şuna neden bu indi buna neden inmedi yok efendim neden beş vakit kuranda yok safsatası ile olanlar Alemlere Rahmet Nur Peygamberi görmemezlikten gelerek onun hadisinde beş vakit namazın nasıl kılınacağını anlatan sünnet gerçeğini görmezden gelen cahiller sürüsünden başkası değildir...Zaten ateist olan Allah'a inanmayan, ölüm gelince bin bir pişmanlık içinde var mı yok mu zaten anlayacak!!! Ve ATEİSTİN cahiller ordusunun sözü de hiç kimseyi bağlamaz,insan gelip .... giden pişmanlıkları ile sadece cehenneme odun olacak kişilerdir vesselam...

Dinler arası geçişin "Yatay geçiş" olduğu söylenebilir! Yani din içinde kalarak şerit değiştirmek gibi, istikamet aynı! "Deist" için inanç var, din konusunda ucu açıklık var! Yani Allah inancını illa bir dine bağlamak istemiyor gibi.
Ateist ise evrenin bir yaratıcısı olmadığına inanıyor! Bu da bir inanç ama din değil. Ateistin her hangi bir kutsaldan Allah'ı öğrenmesi de mümkün kendi özündeki açılımla evrenin bir sahibi olmalı şeklinde bir inancı oluşturması da mümkün!
Önemli olan kişinin kendi kanaati ya da inancı! Bir kutsaldan diğerine yatay geçişlerin çok keskin geçişler olmadığı düşünülebilir, zaten taban "İnanç" noktasında çok da farklı sayılmaz! Eski dönemlerde de yeni dönemde de genel kapsamıyla "Din" egemenlik sağlamak ve bu ilkeler üzerinden bir itaat sağlamak için kullanılmış! Burada yine inanç önemli, dini kişi sadece kendi tekamülünde, gelişiminde ve Allah'ı bilme noktasında değerlendirebilir. Bir başkaları da kendi ırkının seçilmiş olduğu, Allah'ın vaatlerinin bir ırka ya da sadece kendi dinlerinden olanlara dair olduğunu iddia edebilir! Bu iddia dahi "İnanç" kapsamındadır! Allah adına, Onun yerine konuşmak abes olur!
Ayrıntılara fazlaca girmemek bazı zihni açar! Evrende olan her ne var ise bu olması gerektiği için olmuştur! Yani gerekçesiz oluş olmaz! Bir yaratıcıya inananlar da bilir ya da bilmeli ki bu işleyiş, yaratıcının haberi veya müsaadesi dışında olmaz!
Ateistlerin pek çoğu "Ateist" tanımından uzaktır! İnkarı meslek edinmek ile ateistlik aynı değildir! Ateistlikte her hangi bir yaratıcının olmadığına inanmak var! İnkarda ise var olan veya iddia edilen bir şeyi inkar var! Yani hakiki ateist, inkarcı olmayı da reddetmeli! Çünkü o nasıl evrenin bir sahibi olmadığına inanıyor ise bir başkasının da evrenin bir sahibi olduğuna inanması doğaldır!
Zaten kavganın çoğu din kapsamında yatay din veya mezhep kavgaları şeklinde yaşanıyor! “Benim dinim en kapsamlısı” kavgası var ya da bu kapsamlı din içinde “Benim mezhebim en kapsamlısı” kavgası var. İşin siyasi yanı ağır basmış her asırda. Yani dinden maksat, Allah'ı bilmek ise bu yol zaten açıktır! İnsan evreni okuyarak da Allah'ı bilebilir, her hangi bir kutsalı kendine rehber yaparak da bunu sağlamayı düşünebilir! Önemli olan, samimiyet.
Kuranı okuyup anlayan ateist olur mu? Kuranı okuyup anlayan, ateist olmaz ama öğrendikleri hakikat ile anlar ki görünen din ile aslı aynı değil. Bunun sonucunda ya hakikaten samimi bir kanaat edinecek ya da büsbütün reddedecek! Reddetmek, ateistlik olmaz! Mesajı reddetmek ile mesajın atfedildiği kişiyi reddetmek aynı olmaz! Mesela bu yazıyı yazan kişiyi reddetmek ile yazıyı reddetmek aynı değildir! Tuzak da burada; "Madem Ahmet’i kabul ediyorsun, Ahmet üzerinden her anlatılanı da kabul etmek zorundasın" dayatması işi bozar. Ahmet vardır, onu kabul eder ama her yerde "Ahmet" adıyla sunulanı illa kabul edecek diye bir kaide yok! Yani bireysel "İnanç" kapsamını birileri belirler ve hazır kabuller üzerinden alanı daraltır ise sorun oradan çıkar ve suçlamalar ve mücadelenin de özünde bu vardır!
"Dünyaya indirilen son kitap benim inandığım" iddiası, "İnanç" ekseninde olur! Biri ona inanır, diğeri de başkasına. Hatta şu bile denebilir; "Ahmet beyin bu yazısı Dünya’ya indirilen en son mesajdır!" buna da inanabilir ki insan! Yeter ki samimi olsun. İnanç ile bilinç karıştırılmasın hatta inanç dayatması olmasın; zaten yatay ve dikey geçişler tekamüle dair işleyecek! Allah, beddua eder mi? Madem her şeye gücü yeter, beddua etmez; gereğini yapar! "Ol" der, olur! Oradaki beddua, tam yerinde anlaşılmıyor! Orada “Beddua” olarak görünen ya da okunan, aslında bir tespit!

Son tahlilde, "İnanç" bireyin özel alanında gelişmez ise taklit olur! Taklit de felaket olur! Günümüzdeki çelişkilerin neredeyse tamamı taklit yüzünden!

Saygı ve selam ile.

Ahmet Bektaş tarafından 10/25/2015 2:59:30 PM zamanında düzenlenmiştir.

Nisa Suresi 47. Ayet: " Allah'ın size rızık olarak verdiklerinden hayra sarfediniz, denildiğinde, kâfirler müminlere dediler ki: Allah'ın dilediği takdirde doyuracağı kimseleri biz mi doyuracağız? Siz gerçekten apaçık bir sapıklık içindesiniz."

Her şey bu tebliğ nedeniyle, hocam...

Neyi anlamadıklarının, anlamak istemediklerinin göstergesi...

Selam ve saygımla...

"Allah, onların kalplerini ve kulaklarını mühürlemiştir; gözlerinin üzerinde perdeler vardır. Büyük azab onlar içindir." ayetini de akıllarınca "Zaten inandığın Tanrı iman etmemi istemiyor, ne diye benimle uğraşıp duruyorsun?" deyip dalga geçtiğini sanan, ayetin manasını kavrayamayan zavallılarda var. Bunlar hep aynı sürüm !

Hz. Enes anlatıyor; Resulullah(asm) şöyle buyurdu: “İnsanların üzerine öyle bir zaman gelecek ki dininin gereklerini yerine getirme konusunda sabırlı davranıp müslümanca yaşayan kimse avucunda ateş tutan kimse gibi olacaktır.” (Tirmizî, Fiten, Ebu Davud, Melahim)

GALİBA O DÖNEMLERE YAKLAŞTIK YAKLAŞIYORUZ
O DÖNEMDEYİZ DEMEK İSTEMİYORUM AMA...