ANTİ KAPİTALİST İSLAM YORUMU ve TÜRK ULUS-SINIFSAL TOPLUM YAPISINA BAKIŞI ÜZERİNE GENEL DEĞELENDİRME:

• 19 Ocak 2015 Pazartesi 00:47:12

Teşhisleri yerindedir ve doğrudur..

Genel anlamdaki taklit ve tağşişli din hale gelme-getirilme teşhisleridir, doğru olan !...

kastettiğim o...

Ama İhsan Eliaçık gibi, çok iddialı referansları olanların özü de görüntülerinden değişik, diyebiliyorum !...

Görüntüsel; yani zahiridir demiştim...

İslam da -zahiri ve batıni- yaklaşım deniyor, tasavvufidir.

Tasavvuf varsa akıl azaltılıyor, tahkik te !

Nakli ve taklitledir.

Taklit ettirenlik etkisi; Dr.Şeriati’nin dinsel çözümlemeleri ve yorumudur...

Ayrıca bu iki kavramı "Yaratıcı" sıfatlarından da, (Esma- ül Hüsna’dan) biliyoruz.

Oradan alınıp, din yatay ve dikey sınıfsal gerekçelerle seküler-dünyevi hale dönüştürülmekledir.

Bundan (zahir-batın zıtlaştırmasından) çıkansa; en bilindik haliyle riyakarlığın temel din disiplini haline getirmesiyle maruf diyebileceğimiz "takiyye" evrilimi örnek olayını hatırlatmaktır

İhsan Eliaçık "Hadis dini", "Sünnet dini" filan diyor ya doğrudur...

Hatta eksik bile söylüyor, ortada Kur’ani anlamda Allah dini yok çünkü !..

Feto bey demişti, "Kur’ani İslam" kavramı "şeytan işidir" diye...

Aslında -Sünnetullah- olandan -sünnet dini" ve mucit-icadlığı var.

Bir sürü şeyh ve efendi.. Kur’an’ın hadise ve sünnete ihtiyacı var, sünnetin Kur’an’a değil diye beyan buyurmuşlardı(!)...

"Cübbeli Ahmet" hocaefendiyi hatırlıyorum, daha bir sürüsü de ona, bu konuda eşlik etti..

Peygamberlerin Birtengri’ye mi ihtiyacı oluyor, yoksa tersi bir ihtiyaç hiyerarşi midir, birbirine karıştırıyorsunuz.

Birtengri herşeyden "münezehtir" ama bunlar da peygambere ihtiyacı var.

Öyle anlaşılsın...

Şey demeye benziyor "herkes eşittir, bazıları daha eşit", sanırsınız Marks konuşuyor...

Zaten istenilen de budur, herşey uç noktalarda birbirine karıştırılsın.. kaos teorik diyorlar...

Valla öyle !

Allah ile araya -ruhban ve ahbar- sokmakla da dejenere ediyorsunuz.

Bozmak için bozulmayı biliyorduk, bunların ki bozulmak için bozmak olsa gerektir.

Ruhbanın sünni veya şia olması Türkler için sonucun hep olumsuz olmasıyla tarihselleniyor.

Ben, Türkiye’de İslam’cı referans odağı ya da "kutup" sayılabilecek, başta M.Akif Ersoy olmak üzere, tümü dahil rol modeller konusunda da asla ve kat’a dürüst olunmadığı kanaatini taşıyorum.

Dürüst olunmamak hem model olanın bizzatihi kendisi ve hem de örnekleniş sürecindeki art niyetle beraber gidiyor.

Şöyle ki; videodaki (www.youtube.com/watch?v=K18oXKniPe8&feature=youtu.be ) İhsan Eliaçık dahil, öz-görüntü uyuşmazlığı halindedirler diyebiliyorum.

Etnik, mezhebik, din tariki önemseme ve öncüllemeler gerekçesiyle hem de!..

Türk’ün din ve İslam algısı ve sosyal yapısı bunların hiç birisi için önemli filan değildir.

İçeriğini, dini indiren Alllah’ın dahi dikkate alıdığı ama, onun adına iş gördüğünü savlayan ahbar ve ruhban sınıfın önemsemediği Türk’e ait toplumsal kod ve şifrelerle üstelik..

Bahsi geçen ve kendilerini "anti-kapitalist müslümanlar" olarak ifade eden bu değerli zatlar da, işin bir başka şekilde veya herhangi bir şekilde Türk İslam’ı yorumlu sonuçlanmasından sarf-ı nazar ettiriyorlar.

Örneğin Necip Fazıl’ın "Dersim İsyanı" ile hortalayan gerçek oligarşik kimliği ve örtülü ödenek beslemesi olmasının ortaya dökülmesi gibi, sayın İhsan Eliaçık’ın da Pkk ve diğer etnik-mezhebik azınlık islamı- konusunda"eksantrik" bir hoşgörüsü vardır.

Göstere göstere yapmaktadır(lar) bunu...

Türkler önemli değildir.

Türkiye’de kural olan: Adı Türkiye, nüfus kesafeti Türk olan bir yerde Türkler önemli değildir, ilkesidir.

Çok iyi tanıyoruz.. tanımak; tanımlama veya teşhis eylemek anlam-eylemlidir..

Aynı ekolden gelen Eren Erdem, Kenan Çamurcu ve diğer benzer akım temsilcisi kişilerin de, temel ve asal din sınıf statüsü yorumları gayri Türklüklerinden kaynaklı olabilir.

Bunu anlayabiliyorum da aslında.. azınlık psikozu genel bakışıyla ifade edebiliriz.

Anlaşılır ve kabul edilebilir bir yanı var...

Azınlık olmak insanı paranoid eder...

Ama kesinlikle, bunun üzerine bir de anti Türk olmalıdır !

İşte bu nedendir, anlayan beri gelsin ?!

Olmazsa olmaz kayd-ı şarttır sanki; gayri Türklerden muhkim ve anti Türk İslamilikler...

Yolu yok !...

Söylediğimiz şekildedir, mutlaka böyle dizgeleniyor.

Tunç yasa gibi...

Bu nedenle anti kapitalist tür ekol islam yorumunun emperyalizm karşıtı başlatılmasını ne kadar doğru buluyorsam, devamında yaptıkları küresel hegemonyayla uyumlu.. multikültüralist ve yerelci islam’a yönelik sıcak tavırlarının da konuyu bir o kadar "ligth" hale getirmesi nedenli yanlış buluyorum.

Sonuç itibari ile Dr. Ali Şeriati bağlamında yapılmış Şii-Farisi-sınıfsal islami bir yorum (mezhep dozu sünnilikle senkrenit) diyebilirim.

Sınıfsal yoğuna ve her tür etniye (Türkler hariç) çekilmiş İslam’dır ya da..

Tüccar İslam’ı yerine, emekçi İslam’ın idame edilme teorisidir.

Ama biz Türklerde zaten her ne çektiysek, Arap veya Acem İslam yorumundan ve bunların bizim toplumsal yapımıza getirdiği sorunsal üretme uyuşmazlığından çektik.

Zamanımızda bu etkileşim, Batı tandanslı (Doğu) İslam türevlerine dönmüş haldedir.

Amerikan veya İngiliz islam’ı ve yorumu gibi..

Radikal veya Ilımlı İslam olarak Nurculuk, Rufailik, protestan İslam çeşitleri veya Tekfircilik, Ticanilik ya da Vehhabi-Eş’ari İslam yorumlarıyla biliniyor ve o şekliyle söyleniyor.

Rol modellerin kan uyuşmazlığı, yaptıkları temel çelişkin sınıfsal yorumlar bakımından haklı dahi olsa, Türk toplumsal yapısına Arap asabiyel ve zıddı Fars şuubiyel açılardan baktığı için, tersleşmeye ve toplumsal dokumuzu bozmaya devam eder !...

Sanmıyorum ki, Türkler için sonuç değişsin !...

Dr. Ali Şeriati ve ülkemizde bu ekolü temsil eden lider isimlerin İbraniyet ( Hristo-Judaizm ve İbrahimi dinler) ile bir bağıntısı olup olmaması da; burada araştırılmaya değer bir soru/n olarak, ayrıca ortada durmaktadır ?!

A.Kutlu AYYÜCE.
16.01.2015-17:52