İyi akşamlar değerli arkadaşlarım.
Ben kendimi Atatürk'ü tartışacak kapasitede görmüyorum.
(Affınıza sığınarak, az biraz Tarih bilmeme ve üstüne de, Sosyoloji eğitimi almama rağmen)
Atatürk, Tarihe mal olmuş bir yüce komutan.
Ve ülkesinden bir çok devrimler gerçekleştirmiş bir insan.
O bunu demiş, öteki şunu demiş.
Ben hiç oralarda değilim.
Haddimi aşmamak kaydıyla size bir örnek vermek istiyorum.
Her canlının, bir çok organı ve bu organlarında kendilerince bir görevleri vardır.
Ama, bütün canlıları yöneten de beyinleridir.
Eğer ki beyin çalışmaz ya da ufacık bir arıza olursa canlı felç olur.
Bir ülke için de böyle.
Bir lider de ülkenin ve toplumun beynidir.
Yüzyıl sonra geldiğimiz noktaya bakmamız yeterlidir...
Sevi ve saygılarımla iyi akşamlar diliyorum.

O yüce insanın Gazi Mustafa Kemal Atatürk'ün değerini kıymetini bütün dünya ülkeleri hatta insanları anladı da içimizdeki bazı saf ve saftirikler hala onun değerini ve kıymetini anlamadı anlayamadı. Allah akıl fikir versin.
Bu vesile ile bu vatanı bizlere canları pahasına yurt yapan başta Gazi Mustafa Kemal Atatürk ve silah arkadaşları ile bu uğurda canını feda eden tüm tüm şehitlerimize Yüce Allah'tan rahmet temenni ediyor ruhları şad mekanları cennet olsun diyorum. Tebrik ediyor kaleminiz daim ilhamınız bol olsun. Saygılarımla.

Büyük geçmiş olsun, değerli Sadegül Hanım. Umarım biran önce sağlığınıza tekrar kavuşursunuz.

Ben de benden önceki tüm değerli arkadaşlarımın düşüncelerine katılıyorum. Ancak bir nokta benim için önemli: ' ATATÜRK üst insandı' demekle Ülen Tölge, Atamıza teveccühte bulunmuş, sağ olsun.
O, bence Nietzsche'nin bahsettiği üst bir insan değildi ! Atamız herşeyden önce bir insandı, ama iyi bir insan, vizyonu olan, zeki , cesur, karekterli, yetenekli, iradeli, güzel bir insan. Bunun dışındaki tabirler, kendisini putlaştırır, bunu kendiside istemezdi , eminim .
Hani , ne demişti o, "Benim naçiz vücudum elbet bir gün toprak olacaktır, ancak Türkiye Cumhuriyeti ilelebet payidar kalacaktır"

Fakat o, da, kendinden önceki güzel insalar gibi , o güzel atlardan birine binip çekip gitti ve kaldık işte demirin tozuna...



bueyuekyilmaz tarafından 22.3.2024 18:32:59 zamanında düzenlenmiştir.

yazıyı neden eksik yayınladınız anlamadım Sadegül hanım

İranlı Sosyolog ve Siyaset Bilimci
ÜLEN TÖLGE’nin ATATÜRK hakkındaki saptamaları:

ATATÜRK kimdir?
1 - ATATÜRK üst insandı. Onu başka İnsanlarla karşılaştırmak doğru olmaz. ATATÜRK'ün vatan sevgisine inanmıyorum. Üst insanlarda vatan sevgisinden daha yüce bir duygu olduğuna inanıyorum.
“Vatan kuruculuğu…”
Farklı düşünüyorum bu konuda. Çünkü o zaman sevilecek vatan diye bir olgu yoktu ki. Osmanlının yok ettiği ümmetçi karanlık geçmişin harabeleri vardı. Vatan sadece toprak yığınından oluşmuyor. Vatan;
Yüce değerlerin zarfıdır.
Peki ATATÜRK zamanında hangi değerler vardı? Hiçbir değer...
Hiçlik vardı. İnsan hiçliği nasıl sevebilir. ATATÜRK sevilecek ve insanca değerlere zarf olacak bir vatan tesis etmek istedi. Yüksek ölçüde de bunu başardı. Çünkü üst insanlar değerlerin kurucuları olurlar. O değerlerle de vatan madde olmaktan, toprak yığını olmaktan çıkarak, manevi ölçütlerin yurduna dönüşür. ATATÜRK'ün kurduğu ve Anadolu'ya armağan ettiği değerlerin ondan önce var olduğuna dair hiçbir örnekle, emareyle karşılaşmadım. Nelerdi bu örnekler…?
2 - Cumhuriyet bir değerdir ve ATATÜRK öncesi yoktu…
3 - Laiklik, sadece bir değer değildir, değerlerin üreme üretilme temel taşı ve olanağıdır, bu da ATATÜRK öncesi yoktu…
4 - Türkçe bir değerdir ve ATATÜRK öncesi yoktu. Özellikle benim için önemli olan budur. Ben bir kaç dil bilirim ve Türkçe’nin de bir kaç lehçesini bilirim. ATATÜRK öncesi Türkçe yoktu. Felsefeye, fiziğe, ilme, bilime, bütün bilim dallarına girmiş bulunan modern Türkçenin kurucusu ATATÜRK'tür. Çağımızda eski Yunan felsefesinden modern Batı felsefesine denli bilgi kaynakları tercüme edilmişse, bunun nedeni ATATÜRK tarafından insanlık tarihine sunulan ve grameri belli olan Türkçedir…
5 - ATATÜRK öncesi kadın yoktu. Şeriat esiri ve seks makinası olan, evde oturması gereken, cihat için çocuk doğuran dişi nesne vardı. Kadına insan onuru kazandıran, yazıp okuması için önündeki şeriat engellerini kaldıran, seçip seçilme hakkı kazandıran ATATÜRK olmuştur…
6 - ATATÜRK öncesi tarih hafızası olan bir toplum yoktu. Çünkü tarih bilgisi ve bilinci olan bir toplum yoktu. 10 yıl boyunca TDK başkanlığı yapmış olan felsefeci Macit Gökberk "Değişen dünya, değişen dil" kitabında "Ortaokulu Osmanlı döneminde bitirdim. Anadolu'da Selçuklu devletinin de olduğunu Ortaokulu bitirdikten sonra yabancı kaynaklardan öğrendim" diye yazar. Yani Anadolu toplumunda tarih bilinci ve bilgisi yoktu. Bu hafıza, bilinç ve bilginin yaratıcısı ATATÜRK'tür…
7 - Türkler için (Sadece Türkiye Türkleri için değil) ATATÜRK'ten önce tarihin kendisi de yoktu. Üst insanlar kendilerinden itibaren başlayan tarihin yaratıcıları olmuyorlar. Daha önceki tarihin de kurtarıcıları, aydınlatıcıları oluyorlar. Bu açıdan ATATÜRK tarihin kurucusu, kurtarıcısı ve aydınlatıcısıdır…
8 - ATATÜRK öncesi Arap töreleri Türk toplumunun beyinini öylesine karanlığa gömmüştü ki, iğne deliği denli bir yer bile ışık sızması için yer kalmamıştı. ATATÜRK büyük dinsel aydınlatıcı gibi Kuranı Türkçeye çevirttirerek 1000 yıllık katı ve delinmesi güç olan karanlıklara ışık sızdırtmaya çalıştı ve büyük ölçüde başarılı oldu. Günümüzdeki, Osmanlı karanlıklarına dönüşün macerası başkadır…
9 - ATATÜRK’ten önce edebiyat yoktu, çünkü alfabe yoktu. Arap alfabesi, sadece Türkçe'nin düşmanı değil, Arapça'nın ve Farsça'nın da düşmanı. Arap harflerinin beyinleri körleştirme sürecini durduran ATATÜRK olmuştur ve başkası değildir. ATATÜRK öncesinde 1000 yıl boyunca Ebureyhan Biruni gibi bilgeler bu alfabeden Orta Doğuyu kurtaracak kurtarıcı üst insan aramışlardı. O kurtarıcı ATATÜRK kişiliğiyle ortaya çıkmıştır…
10 - Atatürk öncesi musiki yoktu. Osmanlı sarayının saçma ve karmaşık dildeki aruz edebiyatı musiki için asla yatkın değildi ve beyinlere uyuşturucu etkisi bırakmaktaydı. Konservatuarların kurucusu ve eski karanlıklara gömülmüş toplumun estetik zevk algısını aydınlatan ATATÜRK olmuştur…
11 - ATATÜRK’ten önce Tanzimat'tan başlayarak Batılılaşma süreci vardı ve bu süreç ATATÜRK'ü yetiştirdi savını kabul edemiyorum. Çünkü böyle olsaydı, o zaman ATATÜRK gibi bir önder, Batı'nın kendisinde yetişmeliydi? Ama yetişmedi. 18. YY itibarı ile Rusya'da büyük aydınlanma süreci başladı. Rusya aydınlanma ve intelenjiyası 19. yüzyılda bütün dünyayı etkisi altına aldı. Tanzimattan sonra Osmanlı'da Dostoyevski, Tolstoy, Turgenynev gibi dahiler mi yetişti? Yok.
O zaman neden Rusya intelejensiyası ATATÜRK gibi bir önder değil, Lenin gibi bir terörist yetiştirdi? Evet, Lenin teröristti ve Çar saltanatını mensuplarının hepsini toptan teröre uğratarak katletti. ATATÜRK de Osmanlı hanedanını toptan katledemez miydi?
Ama etmedi.
Hz. Muhammed'in "Yer yüzünde islam egemen olana denli savaşın!" sözlerine benzer Lenin de "Yer yüzünde işçiler azat olana denli savaşın ve proletar diktatörlüğünü kurun!" dedi. Ama ATATÜRK ne Arap, ne de Lenin saçmalıklarına aldırış etti. Bu saldırgan zihniyetlere karşı
"Yurtta barış, dünyada barış" söylemini ortaya koydu. Tarihte böylesine bir devlet adamıyla karşılaşmadım…
12 - Özetle:
ATATÜRK öncesi yokluk vardı...
ATATÜRK'ün DEHA'sı SAYESİNDE ORTAYA ÇIKARTILAN KAZANIMLARLA KURULMUŞ OLAN “TÜRKİYE CUMHURİYETİ” DÜNYADA TEK BENZERİ DAHİ OLMAYAN MÜSTESNA BİR ESERDİR!.

İranlı sosyoloğun analizi derin bir özlemin keskin kılıcının çığlıkları gibi saçılmış

Bir uyarı niteliği aslında, Ayağınızı denk alın yoksa bizim gibi olursunuz der.

Benim görüşüm şu; Bir kişiyi büyük yapan üçlü saç ayağıdır.
Atatürk üçlü saç ayağını oluşturmadan hiç bir devrimi başlatmamıştır.
Başlatsa ne olurdu? ATATÜRK OLAMAZDI. Çok basit demi.


nice saygılarım
tebriklerimle.

Merhaba değerli kalem

Son derece kıymetli bir paylaşımda bulunduğunuzu düşünüyorum
Gördüğüm kadarıyla İranlı sosyolog anı, o devirde yaşanan anı çağın ölçüleri içerisinde başarıyla analiz etmiş

Şu kadar ki, her harfi gerçekçi analiz o ölçüde kusurlardan uzak değil kanımca
Neden peki? Fransız ihtilalinin yeryüzüne yaydığı radikalizm çizgisinde bakmış konuya
Modernizm geleneksel çağların işlevini yitirdiği, çürüdüğü, yozlaştığı gerçekliğinden beslenir

İyi güzel de, çürüyen, yozlaşan, miadı dolan eski dünya tarihte hiçbir gelişme sağlamadı, hiçbir yaraya merhem olmadı anlamına gelmez ki
Market ürünlerinde son kullanım tarihi ibaresi vardır örneğin
O tarihten sonra o ürün küllüm zarardır
Bu durum, öncesinde o ürünün sağladığı, sağlayacağı faydaları ortadan kaldırır mı?
Eski dünya da böyledir, tortularından gayrı hiçbir şey bırakmamıştır denebilir de, evvelinde hiçbir vakit yoktu denebilir mi?
Aksini iddia etmek kadim kavramının ruhuna aykırı değil midir?
Hukuk gibi rasyonel düşünceye dayanan bir saha, örfü hukuk kaynağı saymakta
Neden peki?
Çünkü örf, münferit haller, tek kalmış tatbikatlar değil ki
Çokça tekrarlanarak zaman içinde kadim hüviyet kazanmış bir damar var serde

Efendim! Bu gözle almadığımızda uygarlık tarihine inanmamak icap etmez mi?
Tarihsel süreçlerin güncelliğe sağladığı katkıları yok saymak gerekmez mi?
Demem şu ki, ne kadar hayır canım ne münasebet desek de, eninde sonunda evrenin büyük bir patlamayla yoktan var olduğuna inanmanın eş değeri bir düşünceyle karşı karşıyayız
İranlı sosyoloğun kişiselliğini yargılamıyorum, yanlış anlaşılmasın lütfen!
Ancak tahlilin kaçınılmaz kıldığı zaaflara değiniyorum
Analiz, çağının koşulları içerisinde gerçeklik taşımakta, mazinin topyekun inkârı, imhası ise fevkalade yanıltıcı ve yanılgılıdır

Büyük Atatürk elbette ümmetçiliğin bitmişliğini, tükenmişliğini aşarak vatan kurdu
Milli mücadelenin vatan, millet kavramlarının tesis edilmesinde de öncü rol oynadı
Ancak Türklük, milliyetçilik anlayışlarının 19'uncu asır kaynakları da akla gelebilir
Hani derim ki, Atatürk'ün düşünceleri de, eylemi de kendi coğrafyasında öncesiz değildir
Yine kadın hareketleri vardır Osmanlının son döneminde örneğin
Halide Edib, Nakiye Elgün gibi isimlerin de yer aldığı Teali-i Nisvan Cemiyeti anımsanabilir

Yazar, Atatürk öncesi Türkçe yoktur demekte yine
Bu 1277'de Türkçeyi resmi dil sayan Karamanoğlu Mehmet Beyi, tüm bir Halk şiiri geleneğini hatta Meşrutiyet döneminin Milli Edebiyat akımını yok saymak ya da unutmak değil midir?
Elbette geçmiş yüzyıllar dünyanın çok yerinde ümmet çağını, Monarşi sistemini önümüze koyacaktır
Avrupa'da milli dillere giden yolda Latince, Helence evreleri yok mudur?
Bizde de Osmanlıca Osmanlı Türkçesidir gerçekte, kimi zamanda Eski Anadolu Türkçesi olarak anılmaktadır

Buna karşın
Atatürk'ün dönüştürücü gücünü ortaya koymak noktasında dikkat çekici bir yazı okudum paylaşımınız dolayısıyla
Yüreğinize, emeğinize, kaleminize, kelamınıza bereket
Selam ve saygılarımla.

Evet.Sağırlara ve at gözlüğü takanların nereye takılırsa takılsın ATATÜRK ve ATATÜRKÇÜLÜK kafasına takılacağı muhakkak.Çünkü onlar hiçliği beceremeyip yok olmayı yeğleğenlerdir.Yani Türkiye Cumhuriyetinde de yok hükmündedirler.NE MUTLU TÜRKÜM DİYENE ve İNADINA ATATÜRKÇÜLÜK..

Yüreğinize sağlık.Sağlıcakla.Saygıyla.