Anlayana sivrisinek saz havasında bitirilmiş,
Geneline de ben orta söyleyeyim de, gelinim sen anla,
ya da yarası olan gocunsun havalarının sezildiği,
cesurca bu yönteme başvurularak yazılmış, sıradanlıktan bu açılarda uzak bir yazı...

Hayret, nasıl da görmemişim bu güne kadar, gerçekten şaşırdım...

______________________________________________________

İçerik hakkında ise:
1- Eleştiri kelimesinin üzerine basılmış NEGATİF damsasından rahatsızım...
2- Ama bu negatif eleştirinin demek ki daha çok ilgi çektiğini ve etkili olduğu gerçeğini değiştirmez.
3- Bunda açıdan, eleştirilen şeyin çoğu zaman zaten kendisini anlattığı, olumsuz eleştirinin SAVCI konumunda olduğunu duruma hemen müdahale ettiği, olumlu eleştirinin de (opsiyonel) AVUKAT olduğunu,
4- Avukatların da malesef her zaman SAVCI ların gölgesinde kaldığını ekleyebiliriz.

TEMELE İNDİĞİMİZDE İSE:
1- Hem olumsuz hem de olumlu eleştirilerde en nihayetinde bir yargıya varıldığını biliyoruz.
2- Yargı, yani bir tez: Yani doğru-yanlış/gerçek-yalan olduğunu düşündüğün bir düşüncenin hayat bulması...
3- Doğru (TRUE) yani, olması gereken gereklilikten bahsediyorsa bir insan buna bir zemin bulmak zorundadır. Çünkü hiç bir şey kendi kendine doğru ya da yanlış olamaz. Doğru ve Yanlış (TRUE vs WRONG) kavramlarının siyaseti, ahlak sistemlerini, ideolojileri, eğitim sisteminin nasıl olması gerektiğini düşünerek, aslında bunalrın insanların hareket etmelerini sağlayan ilk etmenler, kibritin ilk kıvılcımları olduğunu düşündüğümüzde meselenin önemini daha iyi kavrarız. Uzun uzun düşünceler sonucunda şu kanıya vardım ki, doğru ya da yanlış diye bir şey yok. Bunlar -meşhur örnek- kendi başlarına sadece birer sıfırlar... Merhum Einshtein'in görecelilik (Relativity) kavramını kavrayınca bunlar da aklımda yerlerine oturdular: Doğru ya da Yanlış ifadelerine bir zemin bulmak zorundayız, onları kendilerine çekecek ve boşluktan kurtaracak bir zemin. İşte bu zemin de kısaca "GÖRE"dir. Kulağa fazla postmodern gelebilir ama zaten postmodernizmin de en büyük faydası bu yönde olmamış mıdır. Çarpıtılmadığı sürece her bir insanın düşünce ve hareket temelinde illa ki bir Doğruluk-Yanlışlık-İhtiyaç analizinin yapıldığını düşününce, ve evet, bir çok insanın farklı alemlerde kendinden emin şekilde gezdiğini görünce tüm bunlara göre doğru ya da yanlış kavramlarının GÖRE lerle(ACCORDINGLY) sunulması gerektiğini savunuyorum. Herhangi bir konu doğru ya da yanlıştır. Her ikisi de... Ama önüne
- Kişisel bencilliğime göre,
- Toplumun genelinin benimsediği ahlak kurallarına göre,
- X dinine göre,
- Yasalara göre
vs.vs.vs....
Bunların içinde en zayıf olanı da, üzülerek söylüyorum ki "bana göre" ifadesidir. Çünkü o zaman şu soruyu soracağım: Sen kimsin peki, bana kendini ve değerlerini anlat...
4- GERÇEK (REAL)-YALAN, gerçek dışı (UNREAL) konularında eleştiri yapılırken ise, çok çeşitli örneklemeler yapılması, çok farklı kesimlerin nazar-ı itibara alınması ve resmi istatistiklerin bulunmaya çalışılması önemlidir...



Tüm bunlar olurken de saygı, hoşgörü ve samimiyet ekseninin gözetilmesinin ilk düsturumuz olmasını unutmamalıyız.


Paylaşım için Öğretmenime teşekkürlerimi sunarım,
Saygılarımla,
Edebiyatl,
Edebi ışıklar altında...