Yazı emek ürünü ve güzeldi.
Soy sop münakaşaları yerine İslam kardeşliğini baz alan yazılar yazıp, görüş ve eleştiriler betan atsak daha güzel olacaktır.
Kürtlerin Rabbi Türklerinde rabbidir. Hz Adem ve Havva atamızdır.
Bizi gayri müslümlerden ayıran ne kaldı geriye?
İslam kardeşliği ve inancı tabiiki.
Bunu gözetmeden hemen Irktı, Soydu, Soptu diye öne atılıp nifaka ortam hazırlayan herkes istemeden de ırkçılık yapmaktadır.
Hiç bir ırkçı ırkçıyım diye kabullenmez. Ama her ortamda barışı dinamitleyip İslam kardeşliğini gözetmez.
Me yazıkki kürt ırkçılığı da günümüzde fazlaca alevlendirilmiştir.
Amaç sömürünün ortamını hazırlamak, nifak, çatışma ve Müslümanları düşman etmek, bölmek ve çiğneyip yutmaktır.
Kürt halkı ABD'yi kullanduğını ve onlardan faydalandığını sanmakla hata etmektedir. Çünkü ABD'nin planı kusursuz yürümektedir.
Herkese sesleniyorum. Kardeşiz. Küsde olsak, kırgın da olsak kardeşiz.
Irkçılara ve ırkçı akımlara fırsat, taviz vermeyelim. Sempati ile bile bakmayalım.
Birbirimize kin kusan cümleler kullanırken bile SAYGILAR diyoruz. Gelin laf olsun diye konuşmayalım ve birbirimize gerçekten saygı duyalım. Bu saygıyı gösterelim.
Herkese kucak dolusu sevgiler.

temiz ve ergin bir yazı,
içeriği uzmanlık konusu.
ilgi çekici.
halkların, ırkların oluşumu ve tanımı da var sanırım yazarın hazinesinde.

benim merakım:
acaba tarihin yanıltılmış dönemleri var mı?
mesela:
belli çıkarlara yönelik güçlü birileri, kapalı ve ilkel yöre insanlarından, farklı bir kaç ırk veya halk dayatıp bunu tarihe kabul ettirmiş olabilirler mi?

saygılar
yanantoz

ben eklersem ben yazmışım gibi olurdu.
sen eklemeye ihtiyaç duymayınca ben de kendi cevabımı eklemedim
selamlar

***

cevabınız için tşk.ler
madem ki zamanınız yok ve tartışmanın gerekliğine inanmıyorsunuz, benim de bir şeyler yazmama gerek yok. ama anladığım kadarıyla sizinle litaretürleri değişmemiz gerekiyor.
esasen ben de uzun uzun yazmakta yarar görmüyorum ama Türklük çalışmalarına ve kaynaklarına mesafeli olduğunuz belli. bazı konularda hemfikir olmakla birlikte, diğer söyledşklerinizin cevabı ben de mahfuz. sözünü ettiğiniz eserleden bir kısmını okumuştum zaten.
neyse, ilginiz için yine de teşekkürler.
selamlar

üzernde çalıştığın bir konu olduğu belirgin uzun uzun yazmışsın maritn van brunissen den beis vermende ilginç fakat bir o kadar aynıo müellifin kürtleri bir yapı içinde tanıyan görüşlerine neden yer vermediğnde ilginç

uzun uzun yazamacaypım konu vceya siizn yazınız hak etmediğinden değil gerçekten zamanım olmadığından.

genel anlamı ile tartışmanın bir faydası olduğuna da inanmıyorum. detaylkara gelince..

İskitler ev etrüsklerile ilgli söylenenler çağdaş metinelr değil usul tarih resmi yazım döneminde ortaya atılmış tezlerdir ve gerçekten altı boştur nitekim aynı tarih tezinde adı prof olarak geçenelkrin düzeyi hakkında büşra ersanlı behar ın resmi tarih tezi eleştirisi kitabına bakmanızda fayda var. fuat köprülü dahi gidişata pes demiştir. detaylar orada görülşecektir. afet inanlar vae diğerleri sıraya dizilmişlerdir tüm dünyayı türk kılmak için. sözünü ettiğiniz gen testleri hiç bir zaman olmamıştır bu bölüm tamamen gerçek dışıdır. zaten etrüsklerin iskitlerle birliğini yada yakınlığını düşünmek olasıdır aksi anakroniktir. iskitlere gelince iskitler adı verilen bir topluluk 19 yy sonunda step halklarının arkeolojik kazılarda bulunanlarının tümüne verilmiştir. bunların bir çoğunun değişik kültürlerle harmanlandığı farklı ırklardna geldiği 20 yy arkeolojik kazılarında kafa tası analizleri ile kesinleşmiştir.

türkçeye ait daha eski dönem yazıları diyorsunuz bunlar hangileri gerçekten merak ettim. ayrıca söyliyeyim böyle bir şey yoktur. hatta baheaddin ögeli açın bakın orada da göreceksiniz o resmi ideoloji tutkusuna rağmen o bile böyle birşey söylememşitir.

anadoluda türki krallığı meselssine gelince bu da bilimsellikten uzaktır sözünü ettiğiniz prof her kim bilmem ama türkiye de arkeoloıjik kazılar böyle bir şeyin zerresini bile göstermemiştir. hati döeninmden evelki dönem için uydurulmuşl bir erken resmi dönem tezi idi bu etileri türklerdir diye. fakat bu tartışma artık ielr tutar yanı kalmadığı için kkonuşulmuyor bile.. böyle bir krallık ise hiç bir yerde yoktur..

verdiğiniz internet sitesi linmkeri gerçeği yansıtmıyor popüler nitelikte ve referans veriklece metinler keisnlikle değildir.

baheaddin ögel konusuna gelince bilimsel değildir çünkü ırk konusunda tutarlı bir bütyün iddia etrmesine rağmen o meşhur kitabıu türk kültür tarihi nde çağdaş rusya arkeolojik raporlarının hiç birisini yansıtmamıştır. bunda kendi ırkçı tezinin çürüklüğünün yanında rusyanın o kitap yazıldığında bilimler akedemisinin bu raporları dünya ile paylaşmamasının etkiside vardı. evvelinde 90 dan bu yana açıklanan raporlar durumu özetledi. ögelin bu alanda ki çalışmaları güncellikten bu sebeple uzak kaldı ..

geri kalanın tamamı için şunu söyleye bilirim. türkçe içinde benzer sorunların olduğu bilinirlken kürtçe ve alt dilier için yaptığın açıklama gerçekçi değil. tabi ki diller karma olacak bunda hiç bir sakınca yok . tarihin içinmde bir ulus ismi olarak geçen bir ulustan bu kadar kolay tarih dışı tüğrklere içkin hale getirmen ilgimnç. örneğin eyyubiler güneyde iken türkler henüğz bağdatta idi bir uzaklık bulunuyordu. selehaddin eyyubi kürdi dir mesela uzun adı. dolayısı ilke bu bile yada ne biliyim m şeyhname e ki kürtlerle ilgili bölümelr bile yeterlidir bu tartışmayı geçersiz kılmaya ..

devamında bogomil zazalar alevi kürtler konusunda kesinlikle bilgi eksiğiniz olduğu yada subjektif olduğunuz ortada bu alanın uzmanları ör ocak, brunissen, melikoff bu konda yazmıştır. bi göz atın lütfen.. ayrıca 5.. pavlikenler ile karışmış .. malum tarihgçi değilim müğmkündüğr özür..


kırmanç dili üzerine görüşleriniz çok ilginç net bir şekilde şunu diyeyim el insaf dil bütünü ile gramatik olarka yapı olarak türkçe den tarklıdır. bu farkın nasıl bir açıklaması olabilir. bu insanlar tarihin içinde manyaklıklarından mı kendi ulusları olan türklerin dışında bir konuşmöa dili uydurup konuşmuşlardır..


reddiyetçilik resmi ideolojicilik le hiç bir şey mümkün değil. insanların kültürel tarihsel tarihgleri yazılmadığınıkabul edin ve son dilerğim subeltern theory incelemelerine de göz atıon öçünkü madem bu konuda çalışıyorsanız gayary spivak ve post kolonyal teori ekolünü n ynei etnik ve alt kültürler tarihi incelemelierini inceleyiniz. nmetdolojiniz tutarlı değil. popüler resmi ideologların metinelrinden tarih yazılmıyor ne yazık ki ..

sagıalrımla

benim mesaj üzeirnden yazdığım yanıtıda eklersen daha şık olurdu. saygılar ben ekliyeyim o halde..

necat erdim

Beni kimsenin ciddiye alıp almamasının bir önemi yok benim için. Ama emin ol, seni ciddiye alandan daha fazla kişi var. beni ciddiye almayan varsa da, kendi hafiflikleridir. Kürt-Karduk ilişkisi bütün bilim insanları tarafından reddedilmiştir. Nikitin’in “Kürtler” adlı kitabında gerekli tafsilat var. Okuman yazman varsa alır okursun.

Diğer taraftan, beni ırkçılıkça itham etmişsin ya, gel Allah’ın kitabında belirttiği gibi lanetleşelim. Eğer ben ırkçıysam Allah bana lanet etsin, değilsem sana…

Son sözüm de şu: Eğer efendi gibi, edebinle yazacaksan yaz eleştiri. Yoksa yazma. Devam edersen böyle misliyle cevap alırsın.

...

allik tarafından 9/24/2009 3:49:29 PM zamanında düzenlenmiştir.

Sevgili DiLa_ZeRYa;
Öncelikli amacımız elbette insan olmak ve bunun gereklerini yerine getirmek. Ama insanları ırklara ayıran ve kin duyan kimdir acaba? Ben Kürtleri, Türklükten ayırmıyorum zaten. Yaptığım araştırmalar, Kürtlerin Türklerle her bakımdan aynı olduğunu gösteriyor. Aynı soydan gelmesek bile, kültür ve terbiye olarak Türkler ve Kürtler bir bütün teşkil etmektedir. Bu bütünü bozanlar, terör örgütü ve onun taşeronluğunu yapan Kürtçü çevrelerdir. Doğrusu yorumlarına bakmadım ama umarım bu duyarlılığını Kürtleri, Türklerden ayrı bir millet sayan çevrelere de bu şekilde tepki veriyorsundur. (Diğer taraftan halkların etnik kökenlerini bilimsel yollarla araştırmakta bir beis yoktur.)

Sevgili YARALI/ YÜREK
Bana katılmayabilirsiniz. Ancak kendimi kandırdığım hususu son derece komik geldi. Ben Kürtler yoktur, demiyorum. Batlıların ve onların taşeronluğunu yapan Kürtçülerin sahte tarih yazımlarını eleştiriyorum. O kadar. Dostum.

Sevgili çiğdem çelik
Yazımı nasıl, ne şekilde okudun, anlamadım. Ama ben ne Kürt diye bir ırk yoktur dedim, ne de Kürtler yoktur dedim. İnsanları tetiklememe gelince, yazdıklarımda yanlış olan ne var? Neden ve nasıl tetikliyorum insanları? Defalarca dedim, Kürtlerin aleyhine yazdığım tek kelime yok. Yazmam da; çünkü Kürtlere karşı değilim ve kardeşim bilirim. Yazdıklarıma katılmayabilirsin. Ama gerçekler bunlar. Saygılar...

Sevgili onlyyou

Kürtler Antik Çağ’da Var mıydı? Yazıma yaptığın eleştirilerle ilgili olarak…
Etnik sosyoloji ve millet/milliyetçilik konularında birçok kitap okumakla birlikte benedict anderson’un hayali cemaatler kitabını duydum ama okumadım. Tavsiyene binaen okuyacağım.
Şimdi nereden böyle bir tartışmayı açmak gereğine gelince, zaten bunlar benim uzun yıllardır ilgilendiğim konular. Zaman zaman yazıyorum.
Türklerin de antik tarihte karşılıkları yoktur, sözüne gelince, makalemde de vardı. Türkler en kötü ihtimalle İskitlerden beri tarih sahnesindedir. Türklüğün ana gövdesi, İskitler-Hunlar-Selçuklular-Osmanlılar şeklinde günümüze kadar gelmiştir. İskitlerin ve Hunların Türk olduğu, yahut Türklerin ataları olduğu bunların maddi kültürüne dayanarak ispat edilmiştir. Türk ismi, yaygın kanıya göre Göktürklerle devlet adı olmuştur. Ama Türkçe’ye ait daha eski zamanlara ait yazılar bulunmuştur. Ayrıca Prof. Ekrem Memiş tarafından Anadolu’da MÖ 2000’li yıllarda Turki krallığının kurulduğu vb. taze bilgiler de mevcuttur. (http://www.arkeoloji.web.tr/forum/viewthread.php?thread_id=475) Elbette tarih araştırmaları ile bunlar netleşecektir. (Kürtlerle ilgili olanlar da doğal olarak.) Yine İtalya’yı kuran Etrüsklerin de gen araştırması ile Türklüğü ispat edilmiştir. (http://www.aktifhaber.com/news_detail.php?id=76144)
Orta Asya denilen coğrafyanın, tamamen Türk olduğunu iddia eden var mı bilmem ama ben Türk akademisyenlerden böyle bir şey okumadım. Zaten Türk milliyetçiliği ırkı esas almaz. Kültür ve terbiye birliğini esas alır. Bugün tarihin içinde kime Türk, kime Kürt denileceği meçhul değil, gayet açık. Ama son dönemlerde bir kafa karışıklığı yaratıldığı da muhakkak…
Bugün Türk veya Kürt veya Ermeni adı alan halkların, tarihte Sümerler Çinliler Urartular gibi büyük medeniyet tarihlerinin bir parçası olduğunu kabul etmek bilimseldir, demişsin ama anlaşılan seninle bilimin ne olduğu hususunda anlaşmak gerekiyor... Bu medeniyetlerin, insanlığın medeni olma serüveninde çok önemli katkıları olduğunu yadsıyan yok, elbette günümüzdeki kavramlarla da geçmişi ifade etmek yetersiz. Ancak medeniyetlerin dil ve kültür özelliklerinden yola çıkarak günümüzdeki etnisitelerle akrabalıkları tespit edilebilir... Ama günümüzdeki uluslaşma süreçlerini ve Fransız devriminden sonraki gelişmeleri yaşanmamış varsayarsak dediğin olabilir.
Benzer gözle bir de Türk tarihi incelemesi yapmamı rica etmişsin, bu konuda da araştırmalarım var. Özellikle Anadolu’daki Türk varlığı ile ilgili. Birkaç yerde de kısa şekilde yayımladım. Ama henüz bir bütün olarak kâğıda dökecek kadar olgunlaşmadı. Nasipse o da olacak.
Baheaddin Ögel ve benzeri yazarların bilimsel değeri kalmamış diye bir cümlen daha var. Birincisi, ben bu yazıda Bahattin Öğel’in bir eserinden Minorsky’e ait bir alıntı yaptım. Fikir ve araştırma Öğel’e ait değil. İkincisi ben Ögel’i güvenilir bulurum. Doğrusu birçok değerli eseri ve çalışması olan bir bilim adamına “bilimsel değeri kalmamış” deme cüretini nereden aldığını merak ediyorum. Bana Ögel’in bir tane, bilimsel değeri kalmamış bir çalışmasını göster, söz, almayacam bir daha ondan herhangi bir şey. Bu arada senin yüksek düzeyli tarihçilerin kimlerdir? Bunların yapmış olduğu çalışmalar nelerdir? Açıklarsan sevinirim.
“Dersim” Komesidi, başlıklı yazıma yaptığın eleştirilerle ilgili olarak…
Türk olan aşiretlerin neden Türkçe konuşmadığı hususu anladığım kadarıyla kafanı meşgul etmiş. Ama tarihte dil değiştiren birçok topluluk, kabile, aşiret ve millet vardır. Okuma yazma bilmeyen hakların dil değiştirmesi için Rus tarihçi Gumilev, 3 nesli, yani yaklaşık 80 yılı yeterli görmüştür. Buna örnek olarak Gumilev, Cücenleri vermiştir.
Dersim’de söz konusu ettiğim aşiretler Alevi aşiretlerdir. Mesela Şerefhan (16. yy.) ve Evliya Çelebi (17. yy.) bütün Kürtlerin Şafi mezhebinden olduğunu ifade etmişlerdir. Yani o dönemlerde Alevi Kürt ve Zaza aşiret yoktur. Osmanlı kaynaklarında ise, Dersim aşiretlerinin Türkmen olduğu ifade edilmiş. Hatta cumhuriyetin ilk yıllarında Dersim’de araştırmalarda bulunan birçok kişi, yazdığı eserlerde ve devler görevlilerinin raporlarında bu aşiretlerde bir çift dillilik (Türkçe-Zazaca) olduğu tedricen Türkçenin yerini Zazacaya bıraktığı tespit edilmiştir. (Jandarma genel kom. Rap., Naşit Hakkı Ulug vb.)
Şaşırmana, şaşırmıyorum. Çünkü ilk şaşıran sen değilsin. Ama sana tavsiyem şaşırsan da oku. Her şeyi okumak ve bunların arasından doğruları seçmek iyidir.
Diğer yandan bu gayretimi istediğin şekilde yorabilirsin.
Devletleşen topluluklar, devletleşemeyenleri daha büyük bir sistematik içine aldıklarından eritirler. bu iyi niyetlide olabilir kötü niyetlide, demişsin. Buna katılıyorum. Ama Türklerin böyle bir derdi hiç olmamıştır. Eğer bizim böyle bir maksadımız olsaydı, bizlerin hüküm sürdüğü bütün topraklarda Türkten başka kimse kalmaması gerekirdi. Aksine nedense, diğer etnisiteler arasında eriyen hep Türkler olmuştur. Bu da galiba bizim özelliğimiz. Orhun kitabelerinde bile demiyor mu, Çinin ipeğine kandığımız…
“4.5. yy bogomillerinden tutunda sasani adetlerine kadar varan geniş bir alt yapıdan izler taşıyan yöreye nasıl olurda bir çırpıuda türk diyebildiğiniz. yani benim için asıl şaşaırtıcı olan bir problematik olan konuyu nasılda bir çırpıda türklüğe bağlayabildiğiniz” demişsin. Bildiğim kadarıyla Bogomiller 4-5. yy.larda değil 10. yy.da ortaya çıkmıştır. (yanlış da biliyor olabilirim.) Bogomillerin Kürtlere ne gibi bir etkisi olmuştur, bu konuda açıklama getirirsen memnun olurum. Ama Sasanilere gelince, komşu halklar ve milletler arasında kültür alışverişi her zaman olmuştur. Tuhaf olanı olmamasıdır. Ama konuyu birçok kaynaktan araştıran birisi olarak şunu ifade edebilirim. Kürtlerin dip kültürü %90 oranında Türk kültürüdür. Bunu da ispata hazırım. Bu oranda bir alışveriş ise görülmüş şey değildir.
Polyanna adlı arkdaşımız, dersimle ilgili bütün çalışmaları görmüş mü bilmem ama ben alayını gördüm ve arkadaşın yorumuna katılıyorum.

Kurmançlar Kimlerdir? Yazımla ilgili eleştirilerinize gelince…
farsiler, nesturiler, lazlar, gürcüler, nusayriler, , puştiler, dürziler, keldaniler türk mü onu bilemem ama Kızılderililerin Türklerle yakın akraba olduğu gen araştırmaları ile ispat edilmiştir. Yezidiler’de de asyatik kültür unsurlarının olduğu M. Van Brunessen tarafından tespit edilmiştir.
Bütün dünyanın türk olduğunu iddia etmedim. Yazılarım da bu tür mantık dizgesi ile yazılmış değil. Yazdığım dipnot ların hepsi de gerçek. Sana çok komik geliyorsa, espri anlayışını gözden geçir.
“Oysa bu alanda öde gelen etnisite uzmanları esas olarak şu noktaya odaklarınırlar. Dilbirliği” Etnik sosyoloji de dil de çok önemli olmakla birlikte tek etken değildir. Milletlerin teşkilinde de dil elbette önemlidir ama tek başına yetmemektedir. Kurmançça, Zazaca ve Kurdi (Sorani) lehçeleri birer karma dildir. Sınır toplumlarında görülür ve dünyada birçok örneği vardır. Bunlar komşu oldukları dillerin özelliklerini alırlar. Kendisi de Kurmanç kökenli olan Prof. Ahmet Buran’ın bu konuda tatminkâr açıklamaları vardır. (http://turkoloji.cu.edu.tr/DILBILIM/ahmet_buran_karma_diller.pdf) Buna göre, Kurmançların dilleri Türkçe olan aslından komşu dillerin (Farsça, Arapça, Süryanice vb.) etkisi altında kalarak bugünkü şeklini almıştır.
Ayrıca Kürdolojinin babası olarak tanınan Minorsky’nin şu itirafını da dikkate almakta yarar vardır: “Kürtçeye bir ömür sarf ettim. Yıllardır bu dil üzerine çalışıyorum. Ancak eldeki bütün kelimeler Türkçe, Farsça, Arapça, Ermenice, Süryanice, Dürzice, Rumca vb. dillerden alınma ve bozma kelimeler çıktı. Kökenini tespit edemediğim sadece 164 kelime kaldı. Bunların da aranırsa kökenini bulmak mümkündür.”
Selamlar

bu arada hakikaten bilimsel bir değer i kalmamış baheaddin ögel ve benzeri yazarlardan çok daha yüksek düzeyli tarihçilerden alıntı yapsanız daha kayda değer olurdu.

her türlü usul tarih çi yazın aslında bir boşluğa asılmaktadır. bu konuda kesinlikle alanının en iddialı ve tartışmasız uzmanı benedict anderson un hayali cemaatler kitabı çok önemlidir. şimdi nereden böyle bir tartışmayı açmak gereği duyduğunu bilmediğim yazarımıza sözünü ettiklerinin yanında şunu da sormak gerekir; türk lerinde antik tarihte karşılıkları yotur örneğin doğan kubanın batıya göçün sanatsal evrekleri kitabıbb giriş bölünü okuduğunuzda göreceksiniz ki orta asya denilen coğrafya da yapılan bilimsel kazı ve araştımalar her hangi bir ırk bütünlüğü tezini çürütmüştür. bugün tarihin içinde kime türk kime kürt denileceği meçhul gibi görüüyor. bunun yerine bugün türk veya kürt veya ermeni adı alan halkların tarihte sümerler çinliler urartular gibi büyük medeniyet tarihlerinin bir parçası olduğunu kabul etmek bilimseldir. bunun dışında ki ler kesinlikle ciddiye alınmayacak tezler gibi görünüyor. ha bu arada unutmadan aynı yazıyı yazan arkadaştan benzer gözle bir de türk tarihi incelemesi yapmasını rica etsem.. yparlarsa çok makbule geçer..

tamam o zaman yapılan hiç bir şeyi bugün oluyor diye saymayın öyle bir millet dil ırk yoksa eğer,,,

yazık diyorum sadece yazık umarım bu yazıyı başka kürt kardeşlerim okumaz çünkü bunlar insanların birbirinden neferet etmesine sebep oluyorr ...

siz bir milleti geçmişten silmeye çalışırken bu gün kardeşlik denilen "bizim daha yaşayamadığımız şey" nasıl kazansın...

insanları tetikliyorsunuz yazdıklarınıza katılmıyorum saygılar...

BU YAZİDA ZATEN ''KÜRTLER YOKTUR'' DEMİYOR DİKKATİNİZİ CEKERİM,ANLATMAK İSTEDİĞİNİ DOĞRU ANLAMAK GEREKİYOR.

size katılmıyorum allik ancak kendini kandırmacadır sizin yazdığınız artık kabul edin bence kürtler vardır... siz kabul etmek istemesenizde vardır dostum

Öncelikli amacımız insan olmak ve bunun gereklerini yerine getirmek değil mi? Ne diye ırklara ayrılıp sonra da bu denli kin duyulur anlamam...

GÖNLÜNE SAĞLIK KARDEŞİM BİRİKİMLİ VE GÜZEL BİR YAZI OLMUŞ....RAHMETLİ ÖGEL HOCAMDAN YARARLANMANDA AYRICA GÜZELDİ KALEMİNE SAĞLIK SELAMETLE...