"Yokluğun varlığı" ispatlanabilir mi? Hayır! Neden hayır, çünkü yokluk ’varlıkla’ ilgilidir. Şöyle:
1. Ontolojik Açıdan:
- Örnek: Bir elma düşünelim. Eğer elimizde elma varsa, var olan bir şeyden söz ediyoruz. Ancak elimizde elma yoksa, "elma yok" dediğimizde, aslında elmanın eksikliğinden bahsediyoruz. Yokluk burada, sadece elmanın var olmama durumudur. Elma yok diye, yokluk diye bir varlık yaratmış olmayız; sadece elmanın eksik olduğunu belirtiyoruz. Bu yüzden yokluk, bir şeyin var olmadığı bir durumu anlatır, kendisi başlı başına bir varlık değildir.
2.Dilsel Açıdan:
- Örnek: Bir odaya baktığımızda, "bu odada masa yok" dediğimizde, bu ifademizle masanın orada bulunmadığını belirtmiş oluyoruz. Ancak bu "yok" kelimesi, bir varlık yaratmıyor. Sadece bir nesnenin orada olmadığını ifade ediyoruz. Burada yokluğu varlık gibi ifade etmemiz sadece dilsel bir aracıdır; gerçekte ortada bir "yokluk" diye var olan bir şey yoktur.
3. Metafizik Açıdan:
- Örnek: Bir insanın işini kaybettiğini düşünelim. İşini kaybetmiş bir insan, "artık işim yok" der. Bu durumda, kişi işin yokluğunu hisseder ve bu yokluğu yaşamında deneyimler. Yani, işin eksikliği, onun yaşamında bir boşluk yaratır ve bu boşluğu hisseder. Fakat bu yokluk, soyut bir varlık değil, sadece işin eksikliğidir. Bu tarz deneyimler yokluğu anlamamıza yardımcı olur, ancak bu, yokluğun var olduğu anlamına gelmez.
Sonuç olarak, bu örnekler, yokluğun bir varlık olarak ele alınamayacağını, sadece bir şeyin olmama hâlini ifade ettiğini daha somut hale getirir.