RASYONEL AKILSIZ SPİNOZAGİLLER

• 23 Kasım 2022 Çarşamba 01:36:15

“Sevgili Perikles, kendine haksızlık yapma. Unutma ki, yazılanı hakkıyla okumak, yazmaktan çak daha zordur.”
ASPASİA

Aspasia bir Hetairedir. Dönemin eğitimli fahişeleri gibi nitelendirilseler de Hetairai; Antik Yunanda, iyi eğitimli ve kültürlü kadın arkadaşlara verilen isimdir. Çoğunlukla hamileriyle cinsel ilişki içerisinde olsalar da, hetairailer basit seks işçileri değillerdir .
Aspasia, bir felsefe öncüsüdür. Sokratesi, Platonu dahi hayran bırakan aforizmaları hatta belki de otolojisi olan bir kadın dahinin eserleri neden günümüze gelmemiştir de onun varlığını mesela Sokrates in yazınlarından öğrendik? Bu soru burada dursun.

Tesla nın annesi Đuka Tesla nın bir mucit olduğunu biliyor muydunuz? Đuka hanımefendi eğer döneminde nutfak dışında hayatın içinde eğitim imkanları ile tanışıp hakettiği gibi belki de bugün adından çokça söz edeceğimiz bir bilim insanı olarak tarihteki yeri ile karşımıza çıkacaktı. Belki de Tesla yine Tesla olacaktı ama Edison bu resimde hiç olmayacaktı. Çünkü zaten bir bilim insanı olan annesi ona kol kanat gerecekti ve bugün dünya enerji uğruna doğal hayata ne bileyim mesela HES katliamını tanıtmayacaktı.

Söyle bakalım Spinoza nerede kaldı senin rasyonel aklın? Erkekler için mi conatus?

Felsefecilerin pek çoğunun Nominalizmin esiri olduklarını görmek öğrendikçe şaşkına çeviren bir hüzün karmaşası yaratmıştır bende. İçlerinden Spinoza yı seçtim. Çünkü o, günümüz erkek modellemesine uygun bir tavır sergilemiştir kadına karşı bakışı ile.

Şöyle ki , Spinoza kadın aklının daha doğrusu kadınsal akılların merhamet, gözyaşı, batıl inanca yatkınlıktan ibaret olduğunu söyler, aklı melekeleri erkeklere göre eksikmiş. Bu sebeplerden dolayı kadınların politikadan uzak tutulması gerekiyormuş. Hatta beyefendi o kadar ileriye gitmiş ki kadınların evlendirilerek kontrol altına alınması gerektiğini söyler. hani burada tutku teorisi özetle bunu anlatır aslında. Bu yaklaşım ütopik rasyonalizm içinde distopik ögelerin olduğu bir yanılsamadır sadece. Edimsel açıdan bilimsel bir dayanağı olmayan, steril bir düşünmeden yoksun yaklaşımdır.

İnsanı kavramsal olarak özgür düşünceye çağıran birinin bu şekilde yargıda bulunması sözlerinin tamamen çöpe atılması anlamına geliyor. Spinoza gibi düşünürsek güç her şey anlattıklarına göre de güç erkeğe özgü olan bir şey yani demek istediği bir insan karşısında hayvan neyse bir erkek karşısında kadında o anlama geliyor kadını fiziksel cinselliği ile değil toplumsal cinselliği ile ortaya koymuş ve buna da felsefe diyor. Günümüz erkekleri ile benzer tarafı buranın altını çizmek gerekirse bunu çok normal bir doğallıkmış gibi gösteriyor. Kadının fıtratı bu dermiş gibi kadının doğası bu imiş. Kadınlara ithaf edilen erkek değerlendirmeleri tamamı ile nominalizmdir. Burada felsefe adı altında yapılmaya çalışılan şey birey merkezli fikir ontolojisi yaratmaktan uzaktır.
Kendi silahı ile onu vurmak gerekirse ‘’doğa toplumlar yaratmaz’’ demiş, değil mi? O zaman cinsiyetler de yaratmaz. Hiç ekolojist bir yaklaşımı olmamasına rağmen böyle bir cümle kurmuş. Aslında onun demek istediği güç . Örnekle, insan güçlü ise tabii ki hayvanları yiyecek. Kadın erkek ilişkisi de bu şekilde değerlendirilmiş.

Sayın Spinozagiller, kadınsılık denilen şey insandır aslında. Tutku, arzu veya hüzün, öfke de akıl da bir duygudur. Bedenler ve akli bilgi ayrışamaz. Duygu bütünlüğüdür. İdeolojik kalıntılar (dinsel veya sosyal) insanların beyinlerini kirletir. Tutku aslında kadını, kadınsılığı ile değerlendirmek ki zafiyet ve güçsüzlük tam da budur. Bireyci olarak yaratılabilecek bir ontoloji güç sandığınız erkin erozyonu olacaktır.

Erkek sahip, kadın aitken yan yana yürümek mümkün değildir. İşte yine burada spinozogillerden bahsetmek isterim. Bir erkeğin kadına yaklaşımları iyilikle olduğunda bu lütufkâr bir eylem gibi yansıtılıyor. Bahçesine İyi bakan çiftçi, hayvanına iyi davranan çoban gibi erkek olmak işini iyi yapmaktan bahsediliyor Hem dinsel güçleri efsanevi mitler gibi gösterip hem de dinin bile bu kadar acımasız davranmadığı bedenselleşmeyi kabul etmiş, kirlenmiş aklın neresi rasyonel? Madem ki felsefe sorgulamaktır, düşününce bu teorilerin hepsi öz, doğal hak, tutku hepsi ama hepsi belirsiz tözlere dönüşüyor. Özgürlükçü bakış denilen onca teori erkek için tanımlanmış gibi duruyor. Yine soruyorum, bunun rasyonalitesi nerede?

Açık ve seçik olarak yüzyıllardır süre gelmiş olan erkek Egemen yaratılmış toplumu Nisa suresindeki darabe kelimesine indirgemek dinlere haksızlıktır. Jean Bodin,’’ kadınların evi, kesinlikle evidir ‘’ demedi mi?

Çok sorguladığım bir soru var felsefeyi öğrenmeye ilk başladığımda çok büyük heves içindeydim .Öğrendikçe bu büyük düşünürlerin, tarihe damga vurmuş fikirlerin sahibi olan felsefeciler nasıl olup da kadını görmezden gelmiştir?Bu basitçe mizojini değil midir? Düşünmeye sevk ediyorum sizleri, bu bir nüve, içkin bir eleştiri içinde değerlendirilsin. Kadınsılıkla aşağlanmaya çalışılıyoruz ancak tarif edilen kadınsılıkla yönetilmiş, neyin ne olduğunu ayırıp adını koyamadığınız kavramları güdülenmiş erkek hakları ile öteleyip yok sayıyorsunuz. Aklın cinsiyeti yoksa dayandırdığınız şeyin ki o güç ise mesela, rasyonalist tarafı yok. Sosyal olarak kurulmuş bedenlerin, duygulanımda zihnin bedeni bir saflıkla düşünmesi mümkün değil. Kartezyenizm, lütfen bana hak ver.

Algı bütüncül değildir. O yüzden bilimsel olmayan ne varsa objektif olmaktan yoksundur. Bilim insanların sadece fizyolojik olarak cinslerine göre değerlendirir, sosyal bedenler ucuz aklın işidir.

Aspasia neden günümüzde bir felsefeci olarak değerlendirilemiyor ve felsefeye katkılarına neden ulaşılamıyor. İnsanlık tarihini kimler yönetiyorsa günümüze de de nelerin kalıp nelerin değerlendirileceğini onlar karar vermiştir 1830’larda ilk kez kadınlar üniversiteye kabul ediliyor ve hatta çok kısıtlı imkanlarla, o üniversitelerin kütüphanelerine kadınların girmesine izin verilmiyor, kadınların kütüphaneye girmesi yasakmış.

Kadınlar Dünya tarihinde defalarca çaba harcamalarına, ellerine hiç imkan verilmemiş olmalarına rağmen felsefe, bilim, tarih,sanat gibi pek çok alanda isimlerini sayamacağım pek çok güzel kadın atılım yapmış olmasına rağmen, canları pahasına cadılıkla damgalanmalarına, yakılıp parçalara bölünmelerine rağmen yine de bir şeyler yapmaya çalıştıkları halde o kadınların eserleri günümüze kadar gelebilmiş de değildir. Kadınlar neden tarihte yok? ‘’Sizin rasyonel aklınız yok’’ değerlendirmesi sizce rasyonel mi?

Düşünmeye bir mesafe ile bakamadığınız sürece yorumlama kapasiteniz çıkarsamalarınızın sığlıklarında kalacaktır. Yüzyıllar boyunca Hypatialar dinsel veya sosyal canavarların ellerinde çırılçıplak soyulup parçalara ayrılıp yakıldı. Şimdi siz cevap verin; neden bu kadar korkuyorsunuz kadınların kadınsılığından?

Doğa sadece ‘’ insan’’ var etti. Sui iuris ları siz yarattınız...

Deniz...