ATATÜRK’ÜN DİNDAR OLUP OLMAMASI NEYİ DEĞİŞTİRİR?
Bu soru gerçekten içtenlikle mi soruluyor? Merak ettim.
Yıllardır bu ülkede ve de insanımızın bulunduğu dünyanın her yerinde her platformda kimi zaman fısıltılarla konuşulup tartışılan, sağ sol fark etmez, seçim malzeme listelerinin ilk sıralarında yer alan, STK’ları, kamu kurum ve kuruluşlarını kutuplaştıran ve dahası bugün, şimdi devlet güvenlik güçleri ile ‘Mustafa Kemal’in askerleriyiz’ diyen halkın karşılıklı kavga dövüş hınca hınç birbirine girdiği harp alanlarını aratmayan sokaklarda yaşananlardan aldığımız iletiler, çıkardığımız anlamlar nelerdir?
Bu konuyu analiz etmek için Strateji Uzmanı, Bilirkişi, Bilge kişi olmaya gerek var mı?
Ne yazık ki, mal mülk, makam hırsı tüm değerlerin üzerinde taht kurmuş, inanca dahi geçit vermemekte. Kim yapıyor bunu? Elbette ki sen ben. Uzaydan kimse gelip sorun çıkarmıyor. En azından şimdilik. Aynaya bakmıyoruz, sokağa da mı bakmıyoruz?
Güvenliğin olmadığı yerde can, mal, ırz emniyetinden söz edebilir misiniz? Peki, tanı koymadan hastayı tedavi edebilir misiniz? Ben bilmiyorum, gerçekten.
Desti kırıldıktan sonra ağla ağla bildiğin kadar.
Bugün öğrendiğim bir bilgiyi paylaşmak istiyorum. Penguenler, olimpiyat yüzme rekoru kırmış olan bir yüzücünün 10 katı hızında yüzebiliyorlarmış.
Haydi, kalın hoş sohbet, muhabbet ile.
YORUMLAR
(atatürkün dindar olması neyi değiştirir)evet o yıllardaki dünya düzenini ve siyasi hareketleri değerlendirmeden atatürkü ve kurduğu cumhuriyet yapısını anlamdırmak ne kadar eksik kalıyosa,sanırım dindar bir kitledende dindar kişiliğe sahip olmayan bir insanın önder konuma getirtilmesi beklenmemeli.yani dindar olmayan bir şahıs için belki hiçbirşey değiştirmez.ama inancı çerçevesinde değerlendiren dindar insanlar için herhalde çok fazla şeyi değiştirir.yani cümledeki atatürkün yerine hangi ismi koyarsan durum aynıdır sanırım.ha dindar kişi nin anlayıi yapısında bir problem görülüyosa buda uygun bi dille eleştiriye tabi tutulabilir.sanırım sende bunu yapmaya çabalamışsın kendi dilinle.